Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1983/2017 М-1983/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1839/2017

Дело № 2-1839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на получение ФИО1 от истца кредитной банковской карты <данные изъяты> от 21.02.2013 с лимитом 80 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % в год. В связи с просрочкой очередных платежей в погашение задолженности, по состоянию на 20.08.2017 сумма долга по кредитной карте составляет 126 792,72 рублей. Истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 735,85 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств не заявлял.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик размер задолженности не оспаривал, указав, что задолженность возникла из-за трудного материального положения, в связи со снижением заработной платы и её несвоевременной выплатой.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по договору с ФИО1 (№ 1282-Р-718256660 от 08.02.2013) ПАО «Сбербанка России» ответчику была открыта кредитная банковская карта <данные изъяты> с кредитным лимитом 80 000 рублей по ставке 17,9 % в год, с условием погашения кредита в размере не менее минимального ежемесячного платежа 5 % от суммы задолженности (л.д. ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполнял, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывали обязательства, допускал просрочки очередных платежей в погашение задолженности по кредитной карте, с ноября 2016 года прекратил погашать кредит, что в силу вышеуказанной нормы закона является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

В результате ненадлежащего исполнения условий по кредитной карте по состоянию на 20.08.2017 за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 126 792,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 159,84 рублей, просроченные проценты – 8 932,31 рублей, неустойка – 3 700,57 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждается расчётом цены иска, содержащим сведения о движении денежных средств по карте (л.д. ).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 3 735,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> от 21.02.2013 в сумме 126 792,72 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 735,85 рублей, всего 130 528,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина