Решение № 2-1081/2017 2-33/2018 2-33/2018 (2-1081/2017;) ~ М-800/2017 М-800/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-33-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов межевания, освобождении земельного участка, сносе самовольных построек, установлении границы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, изначально обратившаяся в суд с иском к ФИО3 об устранении последствий нарушения права собственности и освобождении земельного участка, в обоснование своих требований указала на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 17.01.2009 она является владельцем земельного участка с кадастровым №, площадью 1736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано 22.01.2009. При оформлении в 2012 году своего права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, ей стало известно, что фактически она владеет земельным участком площадью 1506 кв.м., тогда как площадь принадлежащего ей земельного участка в 1736 кв.м. была установлена при проведении межевых работ еще в 2003 году, когда границы земельного участка были согласованы с владельцем смежного участка ФИО3, подписавшей акт обмера границ. Получив в июне 2016 года заключение кадастрового инженера бюро «Геоплан» ФИО4 в отношении принадлежащего ей участка, она обнаружила, что ее соседка ФИО3 – собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно захватила часть ее участка площадью 224 кв.м. и возвела на нем забор, баню и туалет.21.07.2016 она направила в адрес ФИО3 письменное обращение с предложением в месячный срок добровольно убрать самовольные постройки и привести границу земельного участка в соответствие с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 08.07.2016 путем переноса столба забора на 8 530 метров от точки н3 до точки 4. ФИО3 ее письмо не получила и никаких мер к устранению препятствий в использовании ею, ФИО1, своей части земельного участка не приняла.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца ФИО1 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2

ФИО2, не согласившись с иском ФИО1, предъявил к ней иск о признании координат характерных точек границ земельного участка недействительными и исключении их из Государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требованиям следующим.

Он является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., (земли населенных пунктов), с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы местного самоуправления с. Засопка № 7 от 18.03.1999. Поскольку границы земельного участка не были определены, он обратился за его межеванием в ООО «Кадастр и право». Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, исторически сложившаяся площадь принадлежащего ему участка составляет 2460 кв.м. При этом выявилось наложение координат поворотных точек, содержащихся в ГКН, с земельным участком ФИО1, однако последняя отказалась подписать акт согласования уточнения границы наложения по фактическому использованию. Границы его земельного участка, 1500 кв.м. которого были предоставлены ему изначально еще в 1993 году, а в 1999 году в порядке доотвода он получил еще 900 кв.м., никогда не менялись и при увеличении площади были уточнены и проверены землеустроителем в присутствии главы администрации с.Засопка. По сведениям, содержащимся в ГКН, смежная граница земельных участков указана таким образом, что возведенные им на своем участке забор и баня оказались на территории ФИО1, что свидетельствует о захвате части его участка. Между тем, граница его участка всегда проходила по линии забора, а земельный участок с кадастровым № был расширен в сторону <адрес> образом, в сведениях ГКН содержится кадастровая ошибка в части координат поворотных точек. В связи с этим ФИО2, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым № в части, граничащей с земельным участком с кадастровым №, недействительными и исключить их из ЕГРН. Кроме того, просил установить границы земельного участка с кадастровым № № в части, граничащей с земельным участком с кадастровым № в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, установив взаимосвязь заявленных исков между собой, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, объединил дела по этим искам в одно производство.

ФИО1, неоднократно уточнявшая и дополнявшая свои требования в ходе рассмотрения дела, в окончательной редакции иска от 23.04.2018 просила суд признать необоснованными уточненные исковые требования ФИО2 и отказать в защите нарушенного права (отмена результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № владельца К. (в дальнейшем ФИО1) в связи с пропущенным сроком исковой давности установленной статьей 196 Гражданского кодекса РФ, а также отказать ФИО2 в учете изменений земельного участка в связи с выявленным пересечением его границ с границами ее смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N №. Также просила признать действительным и законным акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 17 июня 2003 года и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, просила признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № действительными и законными и не исключать их из ЕГРН. Признать законность границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными точками согласно нижеприведенным координатам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как существующие точки.

Помимо этого, просила признать недействительными и отменить:

-результаты межевания земельного участка площадью 2449 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный кадастровым инженером ФИО5 16 августа 2017 года;

- акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу. <адрес>, от 11 сентября 2017 года;

- результаты межевания земельного участка площадью 2483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, утвержденный кадастровым инженером Арнольд Е.В. от 28 февраля 2018 года.

Признать координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № вновь образованные установленные кадастровым инженером Арнольд Е.В. от 28 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

недействительными и не включать их в Государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в реализации ею права собственности на земельный участок путем переноса ограждения и сооружений, размещенных на части земельного участка площадью 224 кв.м., составившего площадь наложения с земельным участком истца, а также возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1; просила признать постройки (баня, туалет), возведенные ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке, самовольными и обязать ФИО2 снести данные постройки, установить забор в границах предоставленного ей земельного участка с кадастровым номером № за его счет и в разумный срок, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме 60505 руб. 27 копеек, в том числе за услуги кадастрового инженера 10205 руб. 27 коп., государственную пошлину в сумме 300 руб., моральный вред в сумме 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

В настоящем судебном заседании ФИО1 свой иск в редакции от 23.04.2018 поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

ФИО2, поддержав свои исковые требования, просил их удовлетворить, а в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО6, действуя по доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер КГУП «Забайкальское БТИ» Арнольд Е.В. в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась и просила суд отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что на основании заключенного с ФИО2 договора от 01.02.2018 ею в установленном законом порядке были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №. ФИО1, извещенная о проведении таких работ, с фактическими границами указанного земельного участка не согласилась и акт согласования подписывать не стала. В связи с этим ФИО2 был выдан межевой план для установления границ его участка в судебном порядке. В то же время подлежат уточнению и координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1, поскольку точность определения этих координат в сведениях ЕГРН отсутствует.

Представители надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» -ФИО7 и администрации сельского поселения «Засопкинское» ФИО8, в суд не явилась и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом ранее представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, действуя по доверенности, представляла в суд отзыв по иску ФИО2, в котором указывала, что действующее законодательство не предусматривает возможности исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков. В связи с этим просила суд в удовлетворении таких требований отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц кадастровый инженер ФИО5, а в качестве соответчика - ООО «Кадастр и право», надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, свою явку в суд не обеспечили по неизвестной причине.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей К., С.., А., С., К. Г., С. и Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Местоположение границ земельного участка на местности определяется межевым планом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 вышеназванного закона).

На основании статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, постановлением главы администрации местного самоуправления с. Засопка № 73 от 29.12.2001 изначально земельный участок <адрес> был передан площадью 1500 кв.м. в собственность К. для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области № 720 от 10.07.2003 в собственность К. под индивидуальное жилищное строительство к ранее переданному земельному участку, площадью 0,15 га, дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,0236 га, расположенный по адресу: <адрес> к учету принята общая площадь 0,1736 га.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках данного земельного участка, он является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 15.07.2003, имеет границы и координаты. В то же время, данные о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в соответствующем разделе выписки отсутствуют.

Из письменного отзыва представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» -ФИО7 следует, что участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления и описания земельного участка, подготовленного хозрасчетной производственной группой при архитектуре МО «Читинский район».

Как установлено судом, с 22.01.2009 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 08.07.2016, площадь земельного участка с кадастровым № по данным ГКН составляет 1736 кв.м.; согласно фактическому определению местоположения и границ указанного земельного участка, его площадь составляет 1506 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым № площадью 224 кв.м. используется не его собственником.

Постановлением главы администрации Засопкинского сельсовета Читинского района № 12 от 10.02.1993 на основании заявления ФИО2 последнему предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га на вновь планируемой улице в с. Засопка под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением главы местного самоуправления с. Засопка Читинского района № 7 от 18.03.1999 по заявлению ФИО2 принадлежащий ему земельный участок под личное подсобное хозяйство расширен на 0,09 га за счет пустующей земли, принадлежащей администрации села Засопка. 12.04.1999 ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, общей площадь 0,24га.

Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет 12.04.1999 с площадью 2400 кв.м. с присвоением ему кадастрового №. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр и право» ФИО5 по результатам выполненного 01.06.2017 уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, границы последнего и земельных участков с кадастровыми номерами № закреплены на местности деревянным забором, который установлен в 1993 году и не перемещался. Граница земельного участка всегда проходила по линии забора. Полученная после проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляет 2460 кв.м. и не превышает величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Земельный участок с кадастровым № не превышает минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством, имеет исторически сложившуюся площадь, местоположение и конфигурацию. Сравнительный анализ результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН показал, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, что обусловлено несоответствием координат характерных точек границ земельного участка (фактического забора) координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН. Площадь наложения составила 216 кв.м. (см. т.1 л.д. 20).

Из показаний допрошенных судом свидетелей А., С., К. и Г. следует, что на момент огораживания земельного участка ФИО2 в 1993 году земельного участка ФИО1 еще не существовало, на его месте находился заросший травой пустырь.

Свидетель Г., кроме того, пояснила, что тогда же в 1993 году на участке ФИО2 были установлены забор и туалет. Лет через пять после этого появился первый владелец соседнего земельного участка, собственником которого на сегодня является ФИО1, и им был С. Оба участка были прямоугольной формы и к тому времени на участке ФИО2 уже были возведены гараж и баня.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в свидетельских показаниях С. и Г. Последний, кроме того, также пояснил, что забор с момента возведения его на участке ФИО2 в 90-х годах никуда не перемещался. Из показаний С. следует, что на момент продажи земельного участка К. смежная граница участка с участком ФИО2 проходила ровно по забору.

Свидетель К. также подтвердил, что на момент приобретения им участка забор, отделяющий его участок от участка ФИО2, уже существовал и никуда за все эти годы не перемещался.

Таким образом, на момент приобретения земельного участка № в 2003 году К. границы соседнего участка с кадастровым № уже были четко видны.

При сопоставлении между собой фотокопий космической съемки земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 2003, 2009, 2014 и 2016 годы видно, что в 2003 году на первом участке (<адрес>) никаких построек еще не существовало, тогда как на территории второго участка (<адрес>) уже имелись строения и одно из них было возведено по линии забора, разграничивающего эти два участка по прямой линии, траектория которой на протяжении этих лет не менялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическая смежная граница, разделяющая между собой участки ФИО1 и ФИО2 и проходящая по возведенному последним забору, существующему на местности более 15 лет, является исторической, а отклонение сведений в государственном кадастре от фактической границы является результатом допущенной кадастровой ошибки.

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При этом, независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом , в соответствии с заключением, произведенным кадастровым инженером КГУП «Забайкальское БТИ» Арнольд Е.В. по межевому плану от 28.02.2018 в связи с обращением ФИО2, фактическая площадь земельного участка составила 2583 кв.м. Существование границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.04.1999, границы участка подтверждаются генеральным планом земельного участка, выполненным 11.12.2009 КГУП «Забайкальское БТИ» в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>. В качестве картографического материала, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 лет использованы ортофотопланы местности. В качестве современного картографического материала использована спутниковая фотокарта. По результатам работ подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № и уточнению части границы земельного участка с кадастровым №.

Как следует из пояснений кадастрового инженера Арнольд Е.В. в настоящем судебном заседании, собственник земельного участка с кадастровым № ФИО1 была извещена ею о проведении работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № на местности по телефону. В дальнейшем, при проведении работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, которое выполнялось на местности по существующему ограждению (забору), ФИО1 присутствовала, однако заявила о своем несогласии с фактическими границами земельного участка, в связи с чем закончить процедуру согласования не представилось возможным.

Указанные кадастровым инженером факты ФИО1 не оспаривались.. Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства ФИО1 исковые требования ФИО2 не признавала в полном объеме и не допускала возможности, что при межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка.

Как следует из представленных ФИО1 акта обмера и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленного еще 17.06.2003 по заявлению К., а также из пояснительной записки от 19.06.2003, граница участка с участками смежных землепользователей устанавливалась на основании фактического положения имеющихся на местности ограждений и земельного отвода. (см. т.1 л.д. 22-23).

Между тем, представленный ФИО1 акт согласования границы земельного участка был подписан ФИО3, т.е. членом семьи собственника одного из смежных земельных участков ФИО2; при этом сведений о том, что последний наделил свою супругу надлежаще оформленными для этого полномочиями, из документов не усматривается и доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Более того, межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках с надлежащим согласованием и точностью определения всех координат участков у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, тогда как иск ФИО2, обоснованность которого нашла свое подтверждение в суде, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 75:22:260102:39.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми № по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым № по межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 16.08.2017:

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018