Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 наследнику ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между ФИО2 13 мая 2014 года и истцом был заключен кредитный договор №, которой был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей под 21,50 % годовых сроком на 41 месяц. При этом, истцу стало известно, что 20 июня 2017 года заемщик умерла, обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам умершего заемщика.

Неисполненное обязательство по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.06.2018 года составило: просроченная задолженность по кредиту 13 971,93 рублей, из них: сумма основного долга 13 363 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом 608,55 рублей.

Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчика 558,88 рублей в возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласился, так как после смерти ФИО2 наследство не принимал, которого не имеется.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 13 мая 2014 года ФИО2 в ОАО «Сбербанке России» получила кредит в размере 100000 рублей на срок 41 месяцев под 21,5 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п. 3.3 данного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ФИО2 обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.

Как видно из материалов дела, заемщик исполняла свои обязательства по погашению текущей задолженности.

Однако, как следует из ксерокопии свидетельства о смерти, заемщик умерла 20 июня 2017 года, в результате чего на 13 июля 2017 года образовалась просроченная задолженность по погашению кредита.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность по кредитному договору с ФИО2 по состоянию на 28 июня 2018 года составила: сумма основного долга – 13 363 рубля 38 копеек, сумма процентов – 608 рублей 55 копеек, всего – 13 971 рубль 93 копейки.

Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а до принятия наследниками наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, судом установлено, что наследственное дело после смерти заемщика ФИО2 нотариусами Сармановского нотариального округа РТ, то есть по месту смерти и соответственно месту открытия наследства не заводилось (имеются ответы нотариусов на запросы суда).

Судом также было установлено в ходе разбирательства по делу, что заемщик ФИО2 на момент смерти не обладала каким-либо имуществом, как движимым, так и не движимым (соответствующие ответы на запросы суда имеются).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие наследников, принявших после смерти заемщика её наследственное имущество, более того отсутствие самого имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное стороной истца требование о взыскании задолженности по кредит ному договору не обоснованно, а потому не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>