Постановление № 5-388/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-388/2025

Дело № 5-388/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2025 года

г.Саранск 28 ноября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре Шамониной И.А.,

с участием защитника ФИО2 – Пантилейкина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>3,

установил:

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару гр. 12 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №25-098815 от 21.08.2025 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 21.08.2025 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН №, выразившийся в привлечении 03.01.2025 в 22 часа 20 минут по адресу: <...>, к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан гр. 19 .._.._.. г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве «водителя» без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО2 - Пантилейкин Д.Д. суду пояснил, что к административной ответственности как индивидуальный предприниматель ФИО2 не может быть привлечен, поскольку 16.05.2025, то есть еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и из протокола об административном правонарушении не следует, что он составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кроме того, факт наличия между иностранным гражданином гр. 19 и ИП ФИО2 трудовых отношений не подтвержден, между ними был заключен агентский договор, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений. Также считает, что следует совместно рассматривать данное дело и дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 05.02.2025 №3 в отношении ООО «Яндекс.Такси», предметом которой является соблюдение обязательных требований миграционного законодательства РФ, срок проведения проверки с 07.02.2025 по 07.03.2025 (л.д.3-5);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 03.01.2025, согласно которому 03.01.2025 в 22 часа 20 минут по адресу: <...>, в ходе рейда остановлен автомобиль Ниссан № под управлением гр.гр. 19., который незаконно осуществлял трудовую деятельность (коммерческая перевозка пассажиров), будучи иностранным гражданином, на территории РФ (л.д.8);

копией протокола об административном правонарушении №22-107295 от 03.01.2025, составленного в отношении гражданина Республики Туркменистан гр. 19 .._.._.. г.р., который 03.01.2025 в 22 часа 20 минут по адресу: <...>, незаконно осуществлял трудовую деятельность (коммерческая перевозка пассажиров) на территории РФ, по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.9);

объяснением гражданина Республики Туркменистан гр. 19 .._.._.. г.р. от 03.01.2025 (л.д.10);

сведениями на гр. 19 .._.._.. г.р. (л.д.11,13);

копией протокола об административном правонарушении №22-107296 от 03.01.2025, составленного в отношении гражданина Республики Туркменистан гр. 19 .._.._.. г.р., за уклонение от выезда из РФ по истечении срока пребывания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.12);

сведениями на ФИО2 .._.._... (л.д.24);

копией формы 1 на ФИО2 (л.д.25-27);

рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.Краснодару от 25.07.2025 о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.29);

копией постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Яндекс.Такси» за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.30-35,36-39,40-44);

копией постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Яндекс.Такси» за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.45-51);

ответом ООО «Яндекс.Такси» от 03.03.2025, согласно которому указанное Общество является информационным сервисом, не оказывающим услуги по перевозке пассажиров. По данным сервиса Яндекс ФИО3 Курбанович является водителем Службы Такси: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРН №, ИНН № (л.д.52-76);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО2, согласно которой последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2020, 16.05.2025 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.85-88, 89-93).

В соответствии с ч.2 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством или иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной сотрудниками УМВД России по г.Краснодар проверкой, в ходе которой установлено, что 03.01.2025 в 22 часа 20 минут по адресу: <...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного работника.

Согласно письменному объяснению гр. 19. от 03.01.2025 он осуществляет трудовую деятельность в качестве таксиста в Яндекс Такси. Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что Мухаммедов Оразмухаммет является водителем Службы Такси: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРН №, ИНН №.

Таким образом, представленными в дело доказательствами в полной мере подтвержден факт наличия между иностранным гражданином гр. 19 и ИП ФИО2 трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве водителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе производства по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что ИП ФИО2 в нарушение требований миграционного законодательства привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина гр. 19., без получения ИП в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.ст.1.5,2.1 ч.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, применительно к юридическим лицам по факту привлечения их к административной ответственности форма вины значения не имеет.

Таким образом, суд считает, что вина ИП ФИО2 доказана, а действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении №25-098815 от 21.08.2025 составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте его составления, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, вопреки доводам защиты, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе полно описано событие вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение (ч.2 ст.18.15 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в числе которых уведомление о времени и месте составления протокола 21.08.2025 в 10 час. 00 мин., реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14-23).

Уведомление на составление протокола об административном правонарушении направлено почтовой корреспонденцией по месту регистрации ФИО2 на момент совершения процессуального действия, получено не было, возвращено в орган по истечении срока хранения.

Уведомление о времени и месте составления протокола адресовано ФИО2, содержит все необходимые реквизиты, в числе которых дата, время, место составления процессуального документа, указание на сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, в уведомлении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, а также сообщено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол будет составлен в его отсутствие.

Факт составления протокола об административном правонарушении прав ФИО2 не нарушает, сведения о том, что ФИО2 либо защитник явились в административный орган в указанное в уведомлении время и не были допущены к участию в соответствующем процессуальном действии, отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 направлена.

Не может быть признан состоятельным довод защитника о том, что к административной ответственности как индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен необоснованно, поскольку 16.05.2025 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, на момент привлечения гражданина Республики Туркменистан гр. 19 к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве водителя и выявления указанного факта (03.01.2025) ФИО2 был зарегистрирован и имел статус индивидуального предпринимателя (л.д.89-93). Согласно имеющейся в открытом доступе информации УФНС по РМ, он осуществлял деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, индивидуальную трудовую деятельность прекратил 16.05.2025, т.е. после выявления совершенного им административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах утрата статуса индивидуального предпринимателя на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Защита настаивала на рассмотрении настоящего дела совместно с делом об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что не представляется возможным ввиду отсутствия в производстве Пролетарского районного суда г.Саранска каких-либо иных административных материалов в отношении ФИО2

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Как следует из материалов дела, сведений о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности не имеется. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

В соответствии с ч.4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиций ч.ч.3,3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера назначаемого индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

Снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения не усматривается. В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 деяния малозначительным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по Краснодару), КПП 230901001, ИНН <***> УМВД России по г.Краснодару, код ОКТМО 03701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, кор.сч. 40102810945370000010, наименование платежа – штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18890423250250988156.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –