Приговор № 1-315/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело № 1-1-315/2024 64RS0004-01-2024-003219-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при помощнике судьи Рожковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Митюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнил.

26.05.2024 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.05.2024 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом марки «ММВЗ-3.115 Минск», без государственных номерных знаков, осуществлял движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 26.05.2024 года около 12 часов 05 минут в районе <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с указанными обстоятельствами сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья его, а также его близких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен официально, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, не состоит в браке, не судим.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При этом, вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной и способствующей расследованию. В то же время ранее неизвестных органу предварительного расследования сведений о конкретных обстоятельствах рассматриваемого преступления подсудимый не сообщил, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам из других источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

.

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: мотоцикл марки ММВЗ-3.115 (Минск), без г.н.з., хранящийся под сохранной распиской у собственника Ч.И.А,, - оставить последнему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Никитинская