Приговор № 1-113/2024 1-249/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД 42RS0010-01-2023-001795-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. город Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ивакиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя –Мухачевой К.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Корнилович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30.09.2023 около 09 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около припаркованного у <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, решил похитить наиболее ценное имущество, находящееся в данном автомобиле. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений умышленно, через незапертую на замок левую переднюю дверь, проник внутрь автомобиля, откуда похитил банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя А, «привязанную» к банковскому счету №.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого расчетного счета принадлежащих А, ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> осуществил оплату товара при помощи данной карты, путем безналичного расчета по терминалу двумя операциями на сумму 485,80 рубля, тем самым тайно похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи данной карты осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу одной операцией на сумму 362 рубля, тем самым тайно похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 34 мин. до 13 час. 42 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи данной карты осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу четырьмя операциями на сумму 3495,83 рубля, тем самым тайно похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 12 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи данной карты осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу тремя операциями на сумму 2190 рубля, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 30.09.2023 в период времени с 09 час. 30 мин. до 14 час. 12 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный №, припаркованного около <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее А, а именно: не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на имя А, «привязанную» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и посредством указанной банковской карты тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 6533 рубля 63 копеек принадлежащие А причинив последнему указанными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 533 руб. 63 коп. ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, 20.10.2023 около 14 час. 00 мин. часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, решил похитить имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Исполняя задуманное, ФИО1 20.10.2023 около 14 час. 00 мин. подошел к двери <адрес>, и, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, умышленно через не запертую дверь вошел в дом, тем самым незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, с веранды дома тайно похитил принадлежащее Б имущество - бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7 574 руб., С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 7 574 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 12 час. 00 мин. в период времени с 01.10.2023 по 25.10.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, решил похитить имущество, находящееся в <адрес>. В осуществление своего корыстного преступного умысла ФИО1 в период времени с 01.10.2023 по 25.10.2023 подошел к двери <адрес>, и, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через не запертую дверь вошел в помещение веранды, тем самым незаконно проник в веранду дома, являющуюся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее В имущество: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб., три алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, стоимостью каждая по 1 000 руб., триммер «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив В значительный ущерб на общую сумму 18 000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21 час. 00 мин. 26.10.2023 по 07 час. 00 мин. 29.10.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, решил похитить имущество, находящееся в <адрес>. Исполняя задуманное, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 26.10.2023 по 07 час. 00 мин. 29.10.2023, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно через не запертую дверь вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Г денежные средства в размере 16 505 руб. и 5-ти литровую бутылку масла стоимостью 400 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Г значительный ущерб на общую сумму 16 905 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 11 час. 00 мин. 30.10.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Д Исполняя задуманное, ФИО1 30.10.2023 около 11 час. 00 мин. подошел к двери <адрес>, где, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно через не запертую дверь, вошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Д сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 18 час. 00 мин. 05.11.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, решил похитить из сарая расположенного на территории указанного дома, имущество принадлежащее Е Исполняя задуманное, ФИО1 около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к двери сарая, являющегося помещением, расположенного на территории <адрес>, и, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел, тем самым незаконно проник в сарай, являющийся помещением, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил принадлежащую Е бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 13870 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 13 870 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он, находясь около автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>, через не запертую дверь проник в данный автомобиль и, увидев карту ПАО <данные изъяты>, забрал ее, в дальнейшем, в этот же день, расплачивался с указанной карты разными суммами за приобретенные в различных магазинах, в том числе, в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», продукты питания, сигареты и алкоголь. На какие именно суммы и в каких именно магазинах он не помнит. С карты он потратил примерно около 5 000 руб., может быть чуть больше, после чего он выкинул карту.

В ходе допросов ему были представлены «скриншоты» с видео, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> всех данных скриншотах он узнал себя, в руках у него была похищенная им банковская карта ПАО <данные изъяты>, принадлежащая А

Также, в середине октября 2023 г., точной даты он не помнит, днем, он в состоянии алкогольного опьянения ходил по <адрес>, хотел одолжить у кого-нибудь денег на спиртное. Проходя по <адрес>, где проживает его знакомый В., он решил зайти к последнему, одолжить денег. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он вошел на веранду дома, где увидел 3 алюминиевые фляги, об. 40 литров каждая и цепную бензиновую пилу, которые он решил похитить. Исполняя задуманное, он положил пилу во флягу, саму флягу взял в руку, остальные две фляги взял в другую руку и ушел со всем этим домой. Пилу он спрятал на веранде своего <адрес>, фляги оставил на веранде. На следующий день он хотел продать пилу и фляги, но не смог. Пилу он оставил у своего знакомого Е <адрес>, фамилии и адреса его проживания он не знает, хотел позднее забрать, но не забрал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. находясь в <адрес>, он решил зайти к своему знакомому Б, проживающему по <адрес>. Подойдя к дому, он открыл входную дверь, зашел на веранду и подойдя к двери, которая непосредственно вела в дом, постучал в нее, но ему никто не открыл. Он повернулся и увидел под табуретом пилу «Патриот», которую он решил похитить и продать. Он вынес пилу на улицу и на попутном автомобиле доехал до <адрес>, где сдал указанную пилу в ломбард, расположенный на <адрес> за 2 500 руб. Деньги он потратил на спиртное.

Также, в конце октября 2023 г. днем, точную дату он не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения ходил по <адрес>, искал, у кого можно одолжить денег на спиртное. Проходя по <адрес> проживает пожилая женщина имени которой он не помнит, он решил одолжить у нее денег. Подойдя к указанной квартире он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он понял, что дома никого нет. Тогда он открыл дверь и через веранду дома прошел в квартиру. В квартире никого не было. В одной из комнат на комоде он увидел мобильный телефон, марку и модель телефона не помнит. Он положил телефон в карман своей куртки. Так как он был сильно пьян, то не помнит, видел ли он хозяйку или нет. С телефоном он ушел к себе домой и в дальнейшем оставил себе данный телефон в пользование.

Также по факту кражи у Д он пояснил, что около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ходил по улицам <адрес>, искал, у кого можно одолжить денег на спиртное. Проходя мимо <адрес>, он решил зайти в дом к женщине и попросить у неё в деньги долг. Женщину он не знал, знал только то, что она пенсионер. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл, однако дверь в дом была открыта. Войдя в дом он осмотрелся, в доме никого не было. На стуле лежала сумка из ткани темного цвета. Осмотрев данную сумку, он обнаружил, что в ней лежат деньги в сумме 16 505 руб. Он забрал эти деньги и положил их себе в карман. Кроме того, под столом он нашел пяти литровую бутылку подсолнечного масла, которую также забрал с собой. Выйдя из дома он осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. На похищенные деньги он купил спиртное. Бутылка масла, пока он ее нес, открылась и разлилась, поэтому он ее выбросил, где именно не помнит.

Также около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по <адрес> чтобы одолжить у кого – нибудь денег на спиртное. Проходя мимо <адрес>, он решил зайти к Е, попросить у него денег в долг. Он зашёл в ограду двора дома, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он огляделся по сторонам и заметил деревянный сарай. В этот момент у него возник умысел проникнуть в сарай и взять него ценные вещи. Подойдя к сараю, он открыл не запертую дверь, вошёл в сарай и заметил бензопилу марки «<данные изъяты>». Он взял бензопилу и вышел из сарая, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и вышел из ограды. Он уверен, что его никто не видел. Придя домой, он оставил там данную бензопилу и вышел на улицу, чтобы предложить кому-нибудь купить украденную им бензопилу, но никого не встретил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на улице он встретил своего знакомого, Ж которому продал бензопилу за 2 000 руб. При этом, о том, что данная бензопила им украдена, он Ж не говорил. Деньги от продажи бензопилы он потратил на алкоголь (т. 2, л.д.96-99,101-104,109-112,121-125,158-163,236-240).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего А, оглашенными, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по делу из которых следует, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный №. Сигнализацией его автомобиль не оснащен. С водительской стороны дверной замок сломан, поэтому он закрывает все двери, кроме водительской. Часто автомобиль оставался около дома с незакрытой дверью. У него также имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на которую ему поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ездили за покупками, оплачивали с его банковской карты. Когда приехали домой, карту оставили в автомобиле. Вечером он на своем автомобиле на работу, на ночную смену, вернулся около 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль припарковал около дома, закрывать не стал, лег спать. Около 14 час. 30 мин. он проснулся. В это время жена спросила, куда он мог потратить деньги с карты. Он ответил, что картой не пользовался, ничего не покупал. Супруга показала ему электронные смс-сообщения из его телефона, в которых были чеки по операциям покупок из магазинов. Суммы в чеках были разные: магазин «<данные изъяты>» - 69,90 руб., 415,90 руб., 1 048,03 руб., 881 руб., 1560,90 руб., 5,90 руб.; магазин «<данные изъяты>» - 362 руб., магазин «<данные изъяты>» - 190 руб., 1 000 руб., 1 000 руб. Всего сумма покупок составляла сумму в 6 533 руб. 63 коп. Он сразу же пошел в автомобиль, стал искать там свою банковскую карту, но не нашел ее и понял, что карту кто-то похитил. Он решил съездить в магазины, отображенные в чеках по операции. Сначала он приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где заведующая магазина в ходе разговора сообщила ему, что к ним в магазин заходил человек, который ругался в их адрес нецензурной бранью и поэтому она его запомнила. Также она пояснила, что спросила у неизвестно откуда у него имеется банковская карта, на что последний ответил, что банковская карта принадлежит его отцу. После разговора он позвонил в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что его банковскую карту похитил ФИО1 Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 533 руб. 63 коп., что является для него значительным <данные изъяты> С этих денег он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, лекарства. Сама банковская карта материальной ценности не представляет (т. 1, л.д.46-49, т. 2, л.д 193-194).

Показаниями потерпевшего Б, оглашенными, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по делу из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Живет он один. С 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Когда он вернулся, то обнаружил, что под стулом на веранде отсутствует принадлежащая ему бензиновая пила «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которую он покупал в августе - сентябре 2023 г. в городе <адрес> за 7 900 руб., чек не сохранил. Пила была новая, так как с момента покупки он ею не пользовался. Двери в веранду деревянные, с замками, ключи имеются только у него, на замке и дверях никаких видимых повреждений не обнаружил. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ уходил на работу он точно закрывал одну дверь, вторую, возможно, не запер, при этом бензиновая пила была на месте. Ущерб от хищения составляет 7574 рубля, так как именно в эту сумму он оценивает пилу. Бензиновая пила «<данные изъяты>» абсолютно новая, ущерб для него является значительным так, как его заработная плата 19000 рублей в месяц. Других доходов он не имеет (т. 2, л.д.45-46, 189-190).

Показаниями потерпевшей Д, оглашенными, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по делу из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Живет она одна. ДД.ММ.ГГГГ она весь день дома была дома одна, около 11 час. 00 мин. она вышла из дома во двор, заниматься хозяйственными делами. Входную дверь в дом она на ключ не закрывала, оставила открытую дверь в дом. На улице пробыла более часа, на входную дверь внимание не обращала. После того, как она зашла в дом, она переоделась и снова вышла на веранду. Находясь на веранде она почувствовала запах перегара, взяла кастрюлю и зашла в дом, поставила кастрюлю на плиту, снова вышла на веранду, где увидела выходившего с веранды ФИО1 Последнего она знает. В этот момент она ничего подозрительного не заметила, ФИО1 ничего не пояснял. Так как она последнего практически не знает, она выгнала его с веранды, и ФИО1 ушёл по улице в неизвестном ей направлении. Примерно через 10-15 минут она решила посмотреть, не звонил ли ей кто-нибудь, для чего она пошла в комнату, где на комоде справа от телевизора ранее находился принадлежащей ей смартфон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, в силиконовом прозрачном чехле-бампере с сим-картой «<данные изъяты>». Зайдя в комнату она увидела, что смартфон отсутствует. Данный смартфон она приобретала в декабре 2021 г. за 11 000 руб., точную сумму не помнит. Прозрачный силиконовый чехол-бампер и защитное стекло материальной ценности не представляют, они шли в комплекте со смартфоном при покупке. Сим-карта так же материальной ценности не представляет, денег на счете не было. Смартфон оценивает в 8000 руб., ущерб является для нее значительным, так как её пенсия составляет 19 000 руб. в месяц (т. 1, л.д.168-169; т. 2 л.д. 197-198).

Показаниями потерпевшего Е, оглашенными, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по делу из которых следует, что он с супругой проживает по адресу: <адрес>. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил с помощью бензопилы «<данные изъяты>» распилить деревянные плахи на растопку печи. Он подошёл к хозяйственной постройке - сараю, расположенному на территории дома, вход в него осуществляется через деревянную дверь, эта дверь не имела до этого никаких запирающих устройств, и открыв дверь увидел, что у входа отсутствует принадлежащая ему бензопила марки «<данные изъяты>». Последний раз пользовался данной бензопилой ДД.ММ.ГГГГ. Данную бензопилу он покупал в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 13 870 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бензопила была практически новой, пользовался он ею мало, он оценивает её в эту же сумму. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, и получает только пенсионные выплаты, других источников доходов не имеет (т. 1, л.д.230-231, т. 2, л.д. 199-200).

Показаниями потерпевшего В, оглашенными, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по делу из которых следует, что он проживает со своей матерью З по адресу: <адрес> Дом одноэтажный, имеет веранду, которая является частью дома и находится под одной крышей с домом, вход осуществляется через дверь, далее расположен непосредственно сам дом. На веранде хранились, в том числе, три алюминиевые фляги об. 40 л. каждая; бензопила «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, триммер «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин. он обнаружил отсутствие алюминиевых фляг об. 40 л. каждая, бензинового триммера «<данные изъяты>» и бензопилы «<данные изъяты>». Данные инструменты он приобрел в <адрес> около 5 лет, чеки не сохранились. Последний раз он видел бензиновый триммер «<данные изъяты>» и бензопилу «<данные изъяты>» где-то в начале октября 2023, потом не обращал на них внимания. Бензиновый триммер «<данные изъяты>» оценивает в 7000 руб., бензопилу «<данные изъяты>» 8000 руб., три алюминиевые фляги по 1 000 руб. каждая, всего на сумму 18 000 руб., данный ущерб для него является значительным так его заработная плата составляет 18000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 111-112; т. 2, л.д 195-196).

Показаниями потерпевшей Г, оглашенными, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по делу из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом Т ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. они с супругом легли спать, входную дверь в дом они не закрывали. Входная дверь в дом металлическая, имеет внутренний замок, ключи есть только у неё и её супруга. На кухне дома, на стуле находилась тканевая сумка в которой находились денежные средства в размере 16 505 руб. Когда она уходила в дальнюю комнату дома, чтобы лечь спать, то денежные средства находились в сумке в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она проснулась, пошла на кухню и обнаружила, что под столом отсутствует пятилитровая бутылка растительного масла, название его она не помнит. Данную бутылку масла она покупала в сентябре 2023 за 500 руб. Так как бутылка масла не была открыта, она ей не пользовалась, оценивает её в 400 руб. Далее она открыла сумку, достала кошелёк и обнаружила отсутствие в нем денежных средств на сумму 16 505 руб. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 905 руб., <данные изъяты> (т.1, л.д. 14-15, т. 2, л.д. 201-202).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Н из которых следует, что в собственности у ее супруга имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на которую производится зачисление заработной платы. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ездили в город за покупками, вернулись домой около 13 час. Карта была у нее в руках, выходя из автомобиля, она оставила карту в автомобиля. Вечером этого же дня супруг уехал на работу, вернулся домой утром следующего дня, примерно в 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. Примерно около 14 час. 30 мин. она решила посмотреть в телефоне супруга установленное в нем приложение ПАО «<данные изъяты>» и обнаружила, что с банковской карты были осуществлены покупки, которые она не делала, на общую сумму 6533 руб. 63 коп. На ее вопрос супруг ответил, что он данные покупки также не совершал. А (А) стал искать карту в автомобиле, но не нашел, после чего поехал в магазин, который был указан в смс, через некоторое время вернулся домой и сообщил о том, что его банковская карта похищена, и он обратился в полицию по факту кражи (т.1, л.д. 61-66).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля И из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин вошел ранее незнакомый ей мужчина. Данный мужчина у нее сразу вызвал подозрение так, как он был неопрятен, с запахом перегара. Мужчина подошел к ней, показал банковскую карту и спросил, может ли он оплатить покупки с этой банковской карты. Она посмотрела на данную карту, это была банковская карта синего цвета ПАО <данные изъяты>. Она ответила, что можно оплатить с любой банковской карты. Мужчина сказал, что он не знает пин – кода от данной карты, сообщил ей, что банковскую карту взял у своего отца, сказал, что будет оплачивать покупки частями, чтобы терминал не запрашивал пин – код. Далее мужчина взял покупки, подошел к кассе, оплатил покупку, приложив банковскую карту к терминалу. Точную сумму она не помнит, но не более 1 000 руб. Мужчина вышел из магазина на несколько минут, вновь зашел, набрал продукты, сумма покупки также не превысила 1 000 руб., также расплатился банковской картой. Далее мужчина ушел. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, которые интересовались подозрительными гражданами, расплачивавшимися за покупки банковской картой. Ими была предъявлена фотография ФИО1, которого она опознала, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин, пояснял, что не знает пин-кода карты и просил, что бы суммы покупок были менее 1000 руб. (т. 1, л.д.50-52).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля К из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел мужчина, который купил два бутерброда фирмы «<данные изъяты>» и что - то из напитков. Расплачивался неизвестный мужчина банковской картой. Какая именно была банковская карта, какого именно банка, она не обратила внимание, на какую сумму был приобретен товар уже не помнит. Мужчина был один. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции вместе с данным мужчиной, провели осмотр места происшествия. Мужчину она сразу узнала, поскольку успела разглядеть его за время его пребывания магазине, им оказался ФИО1 (т. 1, л.д. 53-54).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Л из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она одна поехала из <адрес>. На остановке «<данные изъяты>» в <адрес> она заметила мужчину средних лет, в состоянии алкогольного опьянения, который останавливал проезжающие машины. Мужчину она узнала, ранее часто видела его в <адрес> около магазина «<данные изъяты>», на остановке «<данные изъяты>». Она решила подвезти данного мужчину. У мужчины при себе было два желтых пакета с логотипом «<данные изъяты>», что именно находилось в пакетах она не видела, но заметила несколько стеклянных бутылок. Мужчина сел на заднее сиденье ее автомобиля, в дороге он представился Максимом. Вначале они заехали на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», далее Максим попросил завезти его в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Когда приехали к магазину, Максим зашел в данный магазин, откуда вышел с двумя большими черными пакетами полными стеклянных бутылок пива. Далее они доехали до вывески «<данные изъяты>» и Максим попросил его высадить именно там. Когда остановились, Максим вышел, забрал с собой четыре своих пакета и пошел по направлению к лесу, а она поехала дальше. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Максим украл банковскую карту, которой расплачивался в магазинах. В ходе беседы сотрудники предъявили фотографию ФИО1, на которой она опознала Максима, которого она подвозила с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.55-57).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля М из которых следует, что у ее супруга в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А. Она помогает супругу, работает в магазине в должности продавца. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», была одна. В магазине имеется одна камера видеонаблюдения. В помещение магазина зашел мужчина на вид среднего возраста, лет сорока, на голове была кепка темного цвета, в темной куртке ляписной, похожей на рабочую, в темных штанах. Вид у мужчины был неопрятный, от него пахло перегаром. Ранее данного мужчину она не видела. Мужчина приобрел 24 бутылки пивного ароматизированного напитка «<данные изъяты>» и 2 полиэтиленовых пакета, расплатился при помощи банковской карты, как она заметила - ПАО «<данные изъяты>». Сумма покупки составила 2 190 руб. Мужчина приложил карту к терминалу, для оплаты необходимо было ввести пин-код, на что он сообщил, что не помнит его. Она засомневалась в принадлежности карты данному мужчине, на что последний сообщил, что банковская карта принадлежит его отцу. Она поверила мужчине, поскольку к ней часто заходят покупатели, которые не помнят свой пин-код от банковской карты. Она отменила операцию на терминале, провела оплату тремя платежами - 1000 руб., 1000 руб., 190 руб., поскольку при таких суммах пин – код не запрашивается. Далее мужчина оплатил покупку, вышел из магазина. В окно она увидела, что мужчина сел в черный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным № и уехал в неизвестном направлении. Водителя она не видела. Примерно через три часа в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что к ней приходил мужчина, который украл банковскую карту. Тогда она сразу поняла, что неизвестный мужчина, который купил у нее 24 бутылки пива и два пакета украл данную банковскую карту, поэтому не знал пин-код (т.1, л.д. 58-60).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля У из которых следует, что она работает старшим продавцом в комиссионном магазине ИП <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине к ним из комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>ёвск, <адрес> города, 9, привезли цепную бензиновую пилу «PATRIOT PT 445», которая была выставлена на стенд для дальнейшей продажи (т. 2, л.д.54-55).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Х из которых следует, что она работает у ИП ФИО2 продавцом - приемщиком. Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работает, пришел неизвестный мужчина и сдал на продажу бензопилу «<данные изъяты>». Сдавал он ее без паспорта так, как он есть у них в базе как постоянный клиент – ФИО1 За бензопилу он получил 2500 рублей и ушел. Чеки не выдавались. После этого бензопилу «<данные изъяты>» отправили в другой комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации (т. 2, л.д.87-90).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля О из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин. ей позвонила её мама Д и сообщила о том, что у неё из дома пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Мобильный телефон мама покупала в 2021 г. за 12 000 руб. Также мама сообщила о том что она видела у себя на веранде незнакомого мужчину, которого она выгнала из дома и после этого обнаружила пропажу телефона (т. 1, л.д.209-212).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Ж из которых следует, что утром, в начале ноября, точную дату он не помнит, на улице <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1 который предложил ему купить бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе серо-красного цвета за 2 000 руб., на что согласился. Откуда у него пила ФИО1 не пояснял, а он у ФИО1 не спрашивал. Купив бензопилу он отнес ее домой. Через некоторое время он продал данную пилу своему соседу Ц (т. 1, л.д.236-237).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Р из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин ей позвонил её отец и сказал что у него из сарая, расположенного на территории <адрес> украли бензопилу. Сарай он никогда не закрывал, запирающих устройств на сарае не было. В 2022 г. её отец приобрёл бензопилу «<данные изъяты>» за 18 000 руб., пользовался ею редко. Узнав о случившемся, она сообщила в полицию (т. 1, л.д.238-241).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля П из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он купил у своего соседа Ж бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета за 4 000 руб. Откуда эта бензопила появилась у Ж ему не известно (т. 1, л.д.232-233).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля З из которых следует, что она, с сыном В проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, для того чтобы проветрить дом открыла и подперла входную дверь, ничего подозрительного не видела. На веранде, у сына хранилось различное имущество, в том числе бензопила, название она не знает; триммер, название она не знает; три алюминиевые фляги. В последний раз она их видела в начале октября 2023, точную дату сказать не может. Когда сын вечером пришел с работы, она всё ему рассказала, но никто внимания не обратил на отсутствие имущества. Примерно, через дня 2-3, сын обнаружил, что пропала бензопила, триммер, три алюминиевые фляги. Все это имущество принадлежит её сыну (т. 1, л.д.138-140).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Е из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему купить бензопилу, на что он отказался. ФИО1 поинтересовался, не знает ли он кого-либо, кто хочет купить бензопилу, на что он ответил, что не знает. Далее они с ФИО1 пошли к нему домой. При этом, у ФИО1 была с собой бензопила. Когда ФИО1 уходил от него, то он оставил пилу. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал данную бензопилу (т. 1, л.д.134-137).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля С из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла её соседка Г, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что у нее из дома произошла кража - украли деньги и бутылку растительного масла (т. 2, л.д.19-22).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Т из которых следует, что он проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. они с супругой легли спать. Закрывал ли входную дверь он не помнит, скорее всего нет. Около 07 час. 30 мин. 25.10. 2023 к нему подошла Г (Г) и сообщила, что у них произошла кража - похищены денежные средства из кошелька, который лежал в сумке на кухне. Также она сказала, что денег было 16 505 руб. Кроме того, пропала пятилитровая бутылка подсолнечного масла. Затем Г (Г) пошла к соседке ФИО3, чтобы позвонить в полицию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ничего не слышал так, как крепко спит и плохо слышит (т. 2, л.д.23-26).

Показаниями опрошенной в ходе судебного заседания свидетеля У из показаний которой следует, что осенью 2023, в сентябре или октябре, она видела, как ФИО1 нес пилу. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что это их пила. Позднее ей стало известно, что пила не их, ворованная. Также ФИО1 как –то приносил ключи. По характеру ФИО1 добр и отзывчив. К родителям он относится хорошо, но ввиду злоупотребления им алкоголем у них были конфликты.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Ф из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой У и <данные изъяты> ФИО1 Охарактеризовать своего сына может как сильно пьющего, не конфликтного, чистоплотного. О том, что <данные изъяты> совершил кражу он не знает; вещи, которые ФИО1 приносил в дом, так же, как и телефон; он не видел; в комнату сына не заходит. Он только видел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 бензопилу, название не помнит, откуда эта бензопила ему неизвестно; куда ФИО1 её унёс он тоже не знает. Никаких не знакомых и новых вещей у сына он не видел. Откуда ФИО1 брал деньги на спиртное, тоже не знает. За образом жизни сына не следит, поэтому не может сказать, чем и в какое время ФИО1 занимается (т. 1, л.д.195-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего А, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном участке автомобиль «<данные изъяты>», государственный №. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1, л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1, осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1, л.д. 17-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием К и ФИО1, осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> Приобщена фототаблица к осмотру места происшествия (т. 1, л.д.24-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием М и ФИО1, осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра изъят CD-RW диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Приобщена фототаблица к осмотру места происшествия (т. 1, л.д.31-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-RW диск содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.175-176).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому CD-RW диск содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательств по уголовному делу (т. 2, л.д.177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 200 метрах от <адрес>, где ФИО1 выбросил карту А Приобщена фототаблица к осмотру места происшествия (т. 1, л.д.38-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего А, изъята справка с СФР РФ <адрес>, справка о суммах налога и доходах физического лица, выписка о проведенных держателем банковской карты операциях (т. 1, л.д. 68-70).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по №. При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи карты А осуществлялись платежи в <адрес>: в магазине «<данные изъяты>» - 69,9 руб., 415,9 руб.; в магазине <данные изъяты> руб.; в магазине «<данные изъяты> - 1048,03 руб., 881 руб., 1560 руб., 5,9 руб.; в магазине «<данные изъяты>» - 1 000 руб., 1 000 руб., 190 руб. (т. 1, л.д.74-77).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из содержания которого следует, что выписка о движении денежных средств по № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.78).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ с ПАО «<данные изъяты>; выписка о движении денежных средств по счету №, при этом, установлено наличие платежей с указанной карты: в магазине «<данные изъяты>» - 69,9 руб., 415,9 руб.; в магазине <данные изъяты> руб.; в магазине «<данные изъяты>» - 1048,03 руб., 881 руб., 1560 руб., 5,9 руб.; в магазине «<данные изъяты>» - 1 000 руб., 1 000 руб., 190 руб. (т. 1, л.д.88-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из содержания которого следует, что ответ с ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого справка с СФР РФ <адрес>, справка о суммах налога и доходах физического лица признаны и приобщены в качестве иных документов (т. 1, л.д.79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего Б, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра Б пояснил, что бензопила «<данные изъяты>» находилась на веранде. Приобщена фототаблица к осмотру места происшествия (т. 2, л.д.36-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у У, изъята бензопила «<данные изъяты>», похищенная у Б (т. 2, л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена бензопила «<данные изъяты>» (т. 2, л.д.56-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым бензопила «<данные изъяты>», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.64).

Распиской, из содержания которой следует, что потерпевший Б получил бензопилу «<данные изъяты>» (т. 2, л.д.69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Б изъято свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д.178-180).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов из которого следует, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом расположенный по адресу: <адрес> признаны и приобщены в качестве иных документов (т. 2, л.д.181-182).

Справкой ОСФР по <адрес> о размере страховой пенсии Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка ОСФР по <адрес> (т. 2, л.д.139-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов согласно которому справка ОСФР по <адрес> признана и приобщена в качестве иных документов (т. 2, л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Д, осмотрена <адрес>. № по <адрес>. Приобщена фототаблица к осмотру места происшествия (т. 1, л.д.160-164).

Протоколом обыска дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ф, изъят смартфон марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле бампере, с наклеенным на экран защитным стеклом и установленной сим – картой оператора «ПАО <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 175-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле бампере, с наклеенным на экран защитным стеклом и установленной сим – картой оператора «ПАО «<данные изъяты>». Приобщена фототаблица (т. 1, л.д.181-182).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле бампере, с наклеенным на экран защитным стеклом и установленной сим – картой оператора «ПАО «<данные изъяты>» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 186).

Распиской из содержания которой следует, что потерпевшая Д получила смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле бампере, с наклеенным на экран защитным стеклом и установленной сим – картой оператора «ПАО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д.66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Д, изъяты: свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН, план жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 202-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН, план жилого дома по адресу: <адрес>т. 2, л.д.178-180).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН, план жилого дома по адресу: <адрес> признаны и приобщены в качестве иных документов (т. 2, л.д.181-182).

Справкой ОСФР по <данные изъяты> о размере страховой пенсии Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена справка ОСФР по <адрес> (т. 2, л.д.139-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов согласно которому справка ОСФР по <адрес> признана и приобщена в качестве иных документов (т. 2, л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на территории <адрес>. К осмотру места происшествия приобщена фототаблица (т. 1, л.д.221-222).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у П, изъята бензопила «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 234-235).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена бензопила «<данные изъяты>» (т. 2, л.д.178-180).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым бензопила «<данные изъяты>» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.181-182).

Распиской, из содержания которой следует, что потерпевший Е получил бензопилу «<данные изъяты>» (т. 2, л.д.68).

Справкой ОСФР по <адрес>, о размере страховой пенсии Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена справка ОСФР по <адрес> на Е (т. 2, л.д.139-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому справка с ОСФР признана и приобщена в качестве иных документов (т. 2, л.д.141).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Е изъята бензопила «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 130-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>. К осмотру места происшествия приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 100-104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В изъяты: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт (т. 1, л.д. 142-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт (т. 2, л.д.178-180).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт признаны и приобщены в качестве иных документов (т. 1, л.д.181-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена бензопила «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 56-63).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому бензопила «<данные изъяты>» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 64).

Распиской, из которой следует, что потерпевший Е А.Е. получил бензопилу «<данные изъяты>» (т. 2, л.д.67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у В изъята справка о доходах и суммах налога физического лица (т. 1, л.д. 142-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена справка о суммах налога и доходах физического лица (т. 2, л.д.178-180).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов согласно которому справка о суммах налога и доходах физического лица признана и приобщена в качестве иных документов (т. 2, л.д.181-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кухня <адрес>. К осмотру места происшествия приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 246-247).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены скрин - шоты технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>; выписки из ЕГРН (т. 2, л.д.27-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому скрин - шоты технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>; выписки из ЕГРН признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 2, л.д. 29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка с ОСФР по <адрес> (т. 2, л.д. 139-140).

Справкой ОСФР по <адрес><адрес>, о размере страховой пенсии Г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому справка ОСФР по <адрес> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 2, л.д. 141).

Иными документами:

Справкой ООО «Компмастер» об оценочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет 14 500 руб., бензопилы «<данные изъяты>» - 8 200 руб., бензопилы «<данные изъяты>» - 8 600 руб., алюминиевой фляги об. 40 л. – 1 500 руб., бензинового триммера «<данные изъяты> - 7 500 руб., смартфона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - 8 570 руб. (т. 2, л.д. 134).

Товарным чеком, выданным ИП Ч, из которого следует, что стоимость подсолнечного рафинированного масла об. 5 л. - 570 руб. (т. 2, л.д. 138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка об оценочной стоимости из ООО «<данные изъяты>», товарный чек ИП <данные изъяты> (т. 2, л.д. 139-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому справка об оценочной стоимости из ООО «Компмастер», товарный чек ИП ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 2, л.д. 141).

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 в ходе которого у последнего были изъяты банковские банкноты Банка России в количестве 4 штук: номиналом в 50 рублей – 2 шт., номиналом 100 рублей – 2 шт., 4 металлические монеты: 3 шт. номиналом 5 руб., 1 шт. номиналом 10 руб. (т. 2, л.д. 96-99).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковские банкноты Банка России в количестве 4 штук: номиналом в 50 рублей – 2 шт., номиналом 100 рублей – 2 шт., 4 металлические монеты: 3 шт. номиналом 5 руб., 1 шт. номиналом 10 руб. (т. 2, л.д. 183-187).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому банковские банкноты Банка России в количестве 4 штук: номиналом в 50 рублей – 2 шт., номиналом 100 рублей – 2 шт., 4 металлические монеты: 3 шт. номиналом 5 руб., 1 шт. номиналом 10 руб. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 188).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что он добровольно признался в краже денежных средств в размере 16 505 руб., пятилитровой бутылки масла у Г (т. 2, л.д. 17).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что он добровольно признался в краже бензопилы «<данные изъяты>» у Б (т. 2, л.д. 42).

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по событию от ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в отношении потерпевшего А квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему А – 6 533 руб. 63 коп., не является для него значительным, <данные изъяты>., а также дохода его супруги в размере 27 000 руб.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

Собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенных ФИО1 преступных деяний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по событию от 30.09.2023 около 09 час. 30 мин. в отношении потерпевшего А по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по событию от 20.10.2023 около 14 час. 00 мин. в отношении потерпевшего Б по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по событию от 01.10.2023 по 25.10.2023 около 12 час. 00 мин. в отношении потерпевшего В по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по событию с 21 час. 00 мин. 26.10.2023 по 07 час. 00 мин. 29.10.2023 в отношении потерпевшей Г по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по событию от 30.10.2023 около 11 час. 00 мин. в отношении потерпевшей Д по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по событию от 05.11.2023 около 18 час. 00 мин. в отношении потерпевшего Е по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, завладев денежными средствами и имуществом потерпевших, распорядился ими по своему усмотрению, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших и подсудимого и свидетельствуют как об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества, так и о наличии у него корыстного мотива.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших Б, В, Г, Д, Е свидетельствуют стоимость похищенного имущества и сумма денежных средств, превышающая 5000 рублей, имущественное положение потерпевших, и их мнение о причинении им значительного ущерба.

Учитывая, что потерпевший А являлся владельцем банковского счета в ПАО «<данные изъяты>», на котором находились денежные средства, при этом денежные средства при оплате ФИО1 покупок в магазинах, списывались непосредственно со счета потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета» по преступлению в отношении потерпевшего А

Оценивая поведение и состояние ФИО1 до и после совершенных им деяний, принимая во внимание то, что <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, явку с повинной по преступлениям в отношении Г, Б, <данные изъяты>, возмещение им ущерба потерпевшим Г, А

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем инкриминируемым ФИО1 преступным деяниям.

Таким образом, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимых, характера совершенных преступлений, они могут быть достигнуты лишь при изоляции их от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

Подсудимый совершил шесть преступлений, пять из которых относятся к категории тяжких, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденных в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного им наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у В;

- бензопилу «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Б;

- бензопилу «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Е;

- смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом, оставить по принадлежности у Д;

- 2 денежные купюры номиналом 50 руб.; 2 денежные купюры номиналом 100 руб.; 4 металлические монеты номиналом 5 руб., 10 руб., 10 руб., 10 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО1;

- выписку по счетам, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-113/2024