Апелляционное постановление № 22-933/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 4/16-29/2021

Дело №22-933/2021

Судья Мжельский А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 июня 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

адвоката Глазковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Л.В. в интересах осужденного Гезалова А. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гезалов А., родившегося *** в ***, осужденного по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.07.2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Глазковой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гезалова А. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.07.2014 г., более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Л.В. в интересах осужденного Гезалова А. выражает несогласие с решением суда, указывает, что в настоящее время Гезалов А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признаёт, раскаивается, штрафа, исков не имеет, получил 14 поощрений за время отбывания наказания, прошел курс обучения в ФКПОУ-108 по профессии «Электромонтер», принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет положительные характеристики, взыскания сняты и погашены. Считает, что в связи с данными о личности Гезалова А., его семейным положением, с учетом признания им вины, раскаяния, отсутствия гражданских исков, положительных характеристик, у суда имелись достаточные основания для замены наказания на более мягкий вид. Отмечает, что отсутствие взысканий, наличие поощрений, свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного Гезалова А., достигнуты, назначенное наказание изменило поведение осужденного, его жизненные ориентиры, привело к осознанию преступности действий, к позитивной динамике, стремлению к положительным жизненным ориентирам. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Осужденный Гезалов А. от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 101), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Глазкова А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Звягин О.В. полагал решение суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Гезалов А. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, Гезалов А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, прошел обучение в ФКП ОУ № 108, получил специальность, к учебе относился добросовестно, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Гезалов А. имеет 14 поощрений, объявленных ему в период с 04.07.2017 г. по 31.12.2020 г. за активное участие в общественной жизни отряда, хорошее поведение, за добросовестное отношение к труду и образцовый труд.

Согласно производственной характеристике от 09.03.2021 г. осужденный Гезалов А. характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены Гезалову А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление, свое решение мотивировал. Проверив представленный материал, суд установил и обоснованно указал в своем решении, что за период отбывания наказания Гезалов А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, в период содержания в следственном изоляторе Гезалов А. допустил нарушения режима, в связи с чем дважды 14.05.2014 г. и 22.05.2014 г. к нему были применены меры взыскания в виде выговора за межкамерную связь. Взыскания погашены.

По мнению суда апелляционной инстанции, при оценке поведения осужденного Гезалова А. суд первой инстанции правомерно принял во внимание допущенные им в период содержания в следственном изоляторе нарушения, поскольку, согласно приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.07.2014 г. срок наказания Гезалову А. исчислен с 04.03.2014 г.

Кроме того, в дальнейшем, отбывая с 09.09.2014 г. наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, Гезалов А. продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем четыре раза 09.01.2015 г., 24.08.2015 г., 27.08.2015 г. и 28.01.2016 г. был подвергнут взысканиям в виде выговора за хождение без строя, нарушения формы одежды, неопрятный внешний вид, данные взыскания погашены.

Несмотря на то, что все, примененные к осужденному взыскания погашены, однако допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, период, в течение которого они допускались (2014-2016 гг.), свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за период отбывания наказания и ненадлежащем исполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении, о чем сделан верный вывод судом первой инстанции.

Помимо этого, поощрения осужденный начал получать с июля 2017 г., тогда как наказание в исправительном учреждении он отбывает с 09.09.2014 г., то есть длительную часть срока отбывания наказания осужденный Гезалов А. поощрений не имел, на протяжении 2015-2017 гг. характеризовался отрицательно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале характеристики от 08.06.2015 г., 14.06.2016 г., 13.06.2017 г. (л.м. 38, 40, 42), которые обоснованно учтены судом при принятии решения.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовав осужденного Гезалова А. положительно, вместе с тем его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал, поскольку он допускал нарушения режима содержания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного Гезалова А., его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, труду и обучению за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Трудоустройство Гезалова А., выполнение им работ по ст. 106 УИК РФ, наличие поощрений, обучение и получение специальности, отбывание наказания с 28.01.2020 г. в облегченных условиях содержания, отсутствие исковых обязательств, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отбытие установленной законом части срока наказания, необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, иные сведения, отраженные в характеристике исправительного учреждения, а также сведения о возможном трудовом и бытовом устройстве в случае удовлетворения его ходатайства (гарантийное письмо о трудоустройстве, обязательство сестры осужденного о предоставлении ему места жительства в квартире, расположенной в ***, собственником которой она является, и регистрации в данной квартире), учтены судом первой инстанции при принятии решения, вместе с тем, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции также считает, что данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Гезалову А. неотбытой части наказания более мягким наказанием, в судебном заседании не установлено, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 г. в отношении Гезалов А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина