Приговор № 1-275/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-275/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.05.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г. Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Пожидаевой Ю.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-275/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, гражданки РФ, русской, со средне-техническим образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на полу в торговом зале кожаную сумку темно-синего цвета, принадлежащую Г.С., и решила её тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла вышеуказанную сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, черный кожаный кошелёк, стоимостью 2000 рублей, кожаные перчатки черного цвета из натуральной кожи и меха, стоимостью 6000 рублей, расческа-зеркало золотистого цвета и колючи от квартиры, материальной ценности не представляющие, очки, стоимостью 2500 рублей, в футляре серого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО2 образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.С. значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 11 часов 30 минут, она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где покупала продукты. В какой-то момент на полу в торговом зале она увидела женскую сумку темно-синего цвета, затем увидела женщину, которая отходила от указанной сумки. Она спросила у данной женщины, не её ли это сумка, но женщина на её вопрос никак не отреагировала и пошла дальше. Затем, она, ФИО1, у других покупателей спросила про сумку, но ей никто ничего не ответил, тогда она взяла данную сумку, положила её в пакет и вышла из магазина. Выйдя из магазина, она проследовала к <адрес>, где достала из пакета сумку и стала осматривать ее содержимое. В сумке находился кошелек, в котором было примерно 500 рублей, которые она взяла себе, также она увидела в сумке ключи, перчатки, очки, были еще какие-то предметы. Денежные средства она забрала себе, а сумку выбросила в подвальное помещение указанного дома. Внутренние и внешние карманы сумки она не открывала.

Позже, когда к ней пришли сотрудники полиции, она показала последним, где оставила сумку. Оставленная ею сумка бала на том же месте, и все вещи, которые были в сумке, также оставались на месте. Как ей стало известно, все имущество было возвращено потерпевшей, в том числе и очки. Помимо этого, она возместила потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Почему не оставила сумку на кассе в магазине, и не указала на сумку сотрудникам магазина, пояснить не может. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. При ней находилась кожаная сумка тёмно-синего цвета, которую она повесила на ручку покупательской тележки. Она выбирала продукты, и в какой-то момент отвлеклась, общаясь с сотрудником магазина, и видимо в данный момент сумка у неё упала, а она этого не заметила. Когда обнаружила, что сумка её пропала, то обратилась к охраннику, который сказал, что видел женщину, которая покидала помещение магазина с принадлежащей ей, Г.С., сумкой. Охранник пояснил ей, что вышел след за указанной женщиной, посмотрел в какую сторону последняя ушла. Она вместе с охранником вышла из помещения магазина, но на улице никого в этот момент уже не было. Стоимость сумки составляла 2500 рублей. В сумке находился черный кожаный кошелёк, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, также в сумке лежали ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, кожаные перчатки черного цвета из натуральной кожи и меха, стоимостью 6000 рублей, расческа-зеркало золотистого цвета, материальной ценности не представляющая, складные очки, стоимостью 2500 рублей, в футляре серого цвета, материальной ценности не представляющего, во внутреннем кармане сумки находились денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Материальный ущерб на сумму 18000 рублей является для неё значительным, так как она проживает одна и имеет пенсию в размере 20000 рублей, дополнительных доходов не имеет.

В настоящее время ФИО1 возместила ей материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Остальное имущество ей было возвращено, кроме очков, но она просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей, поскольку все похищенное имущество пришло в негодность.

- показаниями свидетеля Е.О. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она работает в компании ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 00минут, она находилась на кассе обслуживания № 1, когда заметила ранее незнакомую женщину, на вид лет 70. Данная женщина положила на кассовую зону продукты питания и стала расплачиваться за товар. У женщины при себе находился пакет и сумка темного цвета. После оплаты женщина покинула магазин. Примерно через 5-10 минут к ней подошла другая женщина и спросила у неё, не видела ли она сумку, которую последняя утеряла в торговом зале, на что она ответила, что не видела.

- показаниями свидетеля Е.А. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он работает в компании ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к нему обратился сотрудница магазина Е.О., которая сообщила, что в торговом зале находится женщина, которая не может найти свою сумку, с которой она заходила в магазин. Он прошёлся по торговому залу в поисках сумки, но ничего не нашёл. Затем просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружил, что женщина, которая искала свою сумку, находится с сумкой в торговом зале возле колбасных изделий, где у неё падает сумка на пол, и в этот момент другая женщина, стоящая рядом, подбирает сумку и направляется на кассовую зону. Также по записям с камеры видеонаблюдения он увидел, что данная женщина убирает сумку в свой пакет, оплачивает товар и уходит из магазина.

- заявлением Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 час. до 11.27 час., совершило тайное хищение принадлежащей ей сумки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб оценивает в 18000 рублей, что является для нее значительным (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Фототаблицей к нему (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра изъята женская сумка. Фототаблицей к нему (л.д.21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена кожаная сумка темно-синего цвета, в которой находились черные кожаные перчатки, черный кожаный кошелек, складные очки для зрения, связка ключей. Фототаблицей к нему (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью (л.д.47-48).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимой ФИО1 по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» в полном объеме нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Г.С. показала суду, что ущерб в сумме 18000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, она является пенсионеркой и дополнительного дохода, помимо пенсии, не имеет, проживает одна. Таким образом, суд, учитывая материальное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, значимость похищенного имущества для потерпевшей, признает ущерб, причиненный ФИО1 Г.С. на сумму 18000 рублей, значительным.

Доводы подсудимой ФИО1 о наличии в сумке денежных средств на сумму 500 рублей, а не пяти тысяч рублей, как утверждает потерпевшая, суд оценивает, как несостоятельные, которые опровергаются показаниями потерпевшей Г.С., которая, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного заседания, утверждала, что в сумке и кошельке у нее находились денежные средства на общую сумму 5000 рублей, которые в результате преступных действий ФИО1 были у нее похищены. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется никаких оснований, доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было, кроме того, подсудимая ФИО1, возместила Г.С. материальный ущерб, именно на сумму 5000 рублей, а именно на сумму похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом диспансере в настоящее время не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» с 17.07.2019г., по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и страдала таковыми в период времени совершения противоправных действий. Она может в настоящее время и могла во время совершения инкриминируемого преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ, заболеваниями - хронический алкоголизм, наркомания, не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, имущественного положения последней, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последней подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении, указании места оставления похищенного имущества, что позволило возвратить его потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд, в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного последней преступления, не имеется и не усматривается судом.

Заявленные потерпевшей Г.С. исковые требования на сумму 13000 рублей суд считает необоснованными, поскольку похищенное у последней имущество на указанную сумму, потерпевшей было возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кожаную сумку, черные кожаные женские перчатки, черный кожаный кошелек, очки для зрения в футляре серого цвета, комплект ключей, хранящиеся у потерпевшей Г.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней; CD-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова