Решение № 2-2222/2021 2-2222/2021~М-1857/2021 М-1857/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2222/2021

31RS0020-01-2021-003975-96 №2-2222/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 380000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов 11,4 % годовых.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в котором просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429611,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13496,12 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Россельхозбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 380000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 11,4% годовых (в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения по графику посредством аннуитентных платежей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8444,98 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3669,18 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8445,31 руб.

Как следует из п. 14 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что неоднократно допускается просрочка, как сроков, так и сумм платежей (основного долга и процентов), а также непрерывная просрочка началась с платежа, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с предоставленным в суд расчетом, за заёмщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 429611 рублей 59 копеек, в том числе 370285 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 23064 рубля 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36261 рубль 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Расчеты АО «Россельхозбанк» о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, соответствуют ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются математически верными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом было направлено требование - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Однако, до настоящего времени данные требования должником не исполнены.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что ФИО2 с августа 2020 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие оснований для расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик уклонилась от состязательности по делу, не предоставив возражений относительно иска и расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Согласно п. 12.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 36261,74 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 36261,74 руб. последствиям нарушения обязательства, и отсутствия оснований для ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429611 рублей 59 копеек, в том числе 370285 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 23064 рубля 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36261 рубль 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уклонилась от состязательности, не представила ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13496,12 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429611 рублей 59 копеек, в том числе 370285 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 23064 рубля 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36261 рубль 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13496 рублей 12 копеек, а всего - 443107 (четыреста сорок три тысячи сто семь) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>

Заочное решение20.07.2021