Решение № 2-1595/2019 2-1595/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1595/2019

Дело № 2-1595/2019

74RS0030-01-2019-001778-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад жилого многоквартирного дома в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести фасад жилого многоквартирного дома "адрес", в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, а именно:

- осуществить демонтаж козырька,

- осуществить демонтаж вывески,

- привести крыльцо помещения в соответствии с пп. 1 п.5 Требований путем его отделки единым цветовым тоном в соответствии с периметром всего многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником данного нежилого помещения.

В ходе осмотра фасада здания многоквартирного дома администрацией г.Магнитогорска установлено, что на фасаде нежилого помещения размещена вывеска с надписью «Фруктовый рай», которая выполнена на фоновой подложке, что допускается в исключительных случаях, при отсутствии технической возможности применить вывеску из отдельных объемных букв (пп 11 п. 3 Требований), на фасаде нежилого помещения размещена конструкция козырька, которая не соответствует пп. 1-4, п. 10; пп 1-2, п.11 Требований, внешняя отделка сооружения крыльца не соответствует цветовому тону и фактуре всего периметра многоквартирного дома (пп. 1 п. 5 Требований) Ответчику была направлена претензия № 02/29 от 22.01.2019 года. После повторного осмотра здания 28/.03.20196 года было установлено, что ответчиком нарушения не устранены.

2
В судебное заседание представитель истца Администрации г.Магнитогорска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2014 года, исковые требования признал полностью.

Заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2014 года, иск Администрации г.Магнитогорска признал полностью, заявив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция представителя ответчика является ясно выраженной, право признания иска в доверенности представителя оговорено.

Судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания иска, представитель ответчика в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска понятны.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика исковые требования Администрации г. Магнитогорска Челябинской области признал

3
полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Полномочия представителя ответчика на признание иска проверены судом, оговорены в вышеуказанной Доверенности.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ответчика иска.

Обязать ФИО1 привести фасад жилого многоквартирного дома "адрес", в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 года № 15845-П, а именно:

- осуществить демонтаж козырька,

- осуществить демонтаж вывески,

- привести крыльцо помещения в соответствии с пп. 1 п.5 Требований путем его отделки единым цветовым тоном в соответствии с периметром всего многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Председательствующий: