Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1049/2024

Дело № 2-1049/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001695-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 9 декабря 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 1 ст. 272УК РФ, ч. 1 ст. 137 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

ФИО1 был причинен моральный вред преступными действиями ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 получила доступ к личной переписке, которую вела в приложении обмена сообщениями «WhatsApp» ФИО1, так и в связи с тем, что часть сообщений ФИО3 опубликовала в общедоступной форме в том же приложении обменами сообщений «WhatsApp», в результате доступ к личной переписке ФИО1 получили без ограничений все лица из списка контактов ФИО3

ФИО1 испытала сильный и длительный стресс, узнав, что ее личная переписка не только стала доступна постороннему лицу, но и была опубликована без ее ведома и согласия, в результате чего стала известна широкому кругу людей, а также стала предметом обсуждения среди них.

Публикация переписки очень негативно, повлияла на семейную жизнь истца и привела к расторжению брака с супругом истца, ФИО2, а также к необходимости переезда истца в другую квартиру (ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с регистрационного учета по прежнему адресу, что можно установить из содержания паспорта), что необратимо изменило жизнь истца.

До настоящего времени такое грубое нарушение прав на частную жизнь и тайну переписки, привело к существенному и длительному (постоянному) изменению жизни истца: прекращение семейных отношений, смене места жительства, что негативно сказывается на психологическом состоянии ФИО1, вызывает существенный дискомфорт и негативные эмоции.

В результате действий ответчика она испытала чувство вторжения посторонних в свою жизнь, чувство незащищенности, отсутствия личного пространства в информационном взаимодействии с людьми, ожидает предвзятого отношения от других людей, основанного на их впечатлениях от ее незаконно опубликованной ответчиком переписки.

Учитывая тот факт, что моральный вред истцу был причинен в результате виновных преступных действий ответчика, совершенных с прямым умыслом, при этом были нарушены конституционные права истца, а само нарушение было сопряжено не только с получением доступа к личной переписке и нарушением ее тайны, но и с последующей публикацией сведений, добытых преступным путем, размер компенсации морального вреда может быть определен в сумме 250 000 руб., что будет разумным, справедливым, и соответствовать характеру и степени морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика.

Таким образом, как при сопоставлении характера и последствий преступных действий ответчика с размером компенсации морального вреда, так и принимая во внимание средний уровень заработной платы по Российской Федерации, равно как и занимаемую ответчиком должность генерального директора организации с годовой выручкой в 4 657 000 руб., размер компенсации морального вреда в 250 000 рублей является разумным и обоснованным.

Истец полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ей как потерпевшей от преступных действий ответчика, должен быть не менее размера штрафа, назначенного судом (240 000 руб. в сумме), что будет в полной мере отвечать критериям разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Ответчик имеет возможность оплатить зарубежную поездку в размере 100 000 руб., имеет автомобиль стоимостью 2 475 200 руб., и целый ряд объектов недвижимости, только кадастровая стоимость, которых определена в сумме 10 983 524,45 руб., рыночная стоимость лишь 3 из 5 объектов составляет 17 400 000 руб. Следовательно, ответчик достаточно хорошо обеспечена материально, чтобы иметь возможность выплатить 250 000 руб. компенсации причиненного её преступными действиями морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что заявленная истцом сумма морального вреда чрезмерно завышена, при этом, размер морального вреда не может быть обоснован имущественным положением ответчика. Кроме того, ответчик ФИО3 сама испытывала нравственные и физические страдания, связанные с вмешательством истца в ее семейную жизнь.

Третье лицо ООО «АВИЦЕННА» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что после произошедших событий у истицы ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, она стала нервной, очень сильно переживала произошедшее. После рассматриваемого случая жизнь истицы очень сильно поменялось, у неё возникли проблемы в семейной жизни, она сама занимается воспитанием ребенка, родители бывшего мужа после этого не помогают ей в воспитании ребенка, свекровь с ней не общается, в отношении неё появились негативные «слухи».

Свидетели ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2013-2014 года видела как истица ФИО1 общалась с мужем ФИО5 в неформальной обстановке у больницы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что от ответчицы ФИО6 ей известно о сложившейся длительной конфликтной ситуации между ответчицей ФИО10 и истицей ФИО1, по этой причине ФИО3 длительное время находились в стрессовой ситуации, очень сильно переживала, до рассматриваемого случая, ранее между ними уже был конфликтных инцидент.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она проживала с истицей ФИО1 в одном доме, о произошедшем конфликте узнала намного позднее, ранее видела автомобиль мужа ФИО6 во дворе дома, в котором проживает она (ФИО14).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 137 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО3 нарушила тайну переписки и иных сообщений граждан, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 138 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в результате чего в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, получила доступ к отправленным и полученным ФИО15 текстовым сообщениям, в том числе получила доступ для изучения на находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «<данные изъяты> переписку ФИО15 и ФИО1, которая является сведениями о частной жизни ФИО1, составляет ее личную и семейную тайну, знакомилась с нею, тем самым ФИО3 нарушила тайну переписки и иных сообщений ФИО1

Кроме того, ФИО3 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 совершила незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия и распространение этих сведений в публичном выступлении, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Истец ФИО1 признанна в рамках уголовного дела потерпевшей.

Поскольку, истцу ФИО1 был причинен преступными действиями ответчика ФИО3 моральный вред, нарушено ее неимущественное право, ей подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ей ответчиком путем нарушения конституционного права истца на тайну переписки, распространением сведений о частной жизни истца, составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия, что вызвало длительный стресс у истца, истец испытала чувство вторжения посторонних в свою жизнь, чувство незащищенности, отсутствия личного пространства в информационном взаимодействии с людьми, испытала страх о своей профессиональной деятельности, поскольку она, как врач, постоянно взаимодействует с большим количеством людей, как пациентов, так и с коллегами, она ожидает предвзятого отношения от других людей, основанного на их впечатлениях от незаконного собирания и распространения сведений о ее частной, составляющих ее личную и семейную тайну, неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, незаконно опубликованной ответчиком переписки.

При этом, довод истца о том, что из-за незаконных действий ответчика были прекращены её семейные отношения не подтвержден в судебном заседании, поскольку исковое заявление о расторжении брака поступило от ФИО1 мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступные действия ответчика, указанные в приговоре суда, имели место в одни из суток с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, личности сторон, характера и степени нравственных страданий истца ФИО1, принимая во внимание существо и значимость нарушенного нематериального права истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, пояснения сторон и свидетелей, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 50 000 рублей.

Оснований для определения большего размера требуемой истицей суммы суд не находит.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственно пошлины, то государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Ширенина