Решение № 2-4176/2025 2-4176/2025~М-2674/2025 М-2674/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-4176/2025

№

2-4176/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено

26.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в обоснование которого указала следующее.

26.01.2025 истец обратилась к ответчику с целью получения туристических услуг – приобретение тура в ОАЭ. После переписки сторон в мессенджере, между ними достигнуто соглашение о покупке тура стоимостью 301 000 руб. Этим же днем ФИО2 направила реквизиты для оплаты тура, ФИО1 же перевела денежные средства в размере 151 000 руб. на карту Тинькофф, открытому на имя ответчика (идентификация по номеру телефона). Ответчик в Ватсаппе подтвердила поступление денежных средств.

27.01.2025 истец перечислила оставшуюся сумму денежных средств в размере 150 000 руб., поступление подтверждено в переписке.

Между тем, 06.03.2025 ФИО2 сообщила, что поездка не состоится, на что ФИО1 потребовала 07.03.2025 возврата денег за тур с 08.03.2025 по 17.03.2025 в ОАЭ, указав реквизиты. Требование осталось без удовлетворения.

31.03.2025 истец обратилась в отдел полиции № 10 с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ответчика.

08.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указав вышеизложенное, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 301 000 руб., государственную пошлину в размере 10 025 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019): «По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату». В данном случае факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). При переводе денежных средств истец полагала, что производит оплату тура в ОАЭ. Однако ни тур не состоялся, ни денежные средства не возвращены истцу. Дальнейшая судьба денежных средств не ясна, какая - либо письменная сделка между сторонами не заключалась.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, чеков по операциям, ФИО1 перечислила ФИО2 301 000 руб. следующими платежами:

26.01.2025 в 10:27 на сумму 151 000 руб.,

27.01.2025 в 10:15 на сумму 150 000 руб.

Доказательств законности приобретения ФИО2 данных денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 301 000 руб. и удовлетворяет его.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 025 руб., которые ввиду вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 301 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Козлова