Приговор № 1-326/2024 1-64/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-326/2024

уголовное дело *****

УИН: 26RS0*****-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Ткачевой Т.А., предоставившей удостоверение №3667 и ордер №н477429 от 29 ноября 2024 года,

при секретаре судебного заседания: Галицыне В.В,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 С.О., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаруженный оставленный на лавочке по собственной неосторожности Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ», действуя с внезапно возникшим умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1: ***** и IMEI 2: *****, стоимостью 5600 рублей в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +***** и защитное стекло, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, ФИО4 С.О. с места совершения преступления с похищенными мобильным телефоном скрылся, при этом отформатировал мобильный телефон и извлек из него сим-карту, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 С.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО3, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых что <дата> он находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 00 минут выходя из подъезда, он обратил внимание на скамью, которая стоит возле подъезда дома увидел на данной скамье мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Redmi» при этом на скамье, рядом с подъездом никого не было. Он подошёл к скамье осмотрелся, убедился в том, что, за ним никто не наблюдает после этого он решил забрать вышеуказанный мобильный телефон для личного пользования после чего сразу пошёл в свою <адрес>. Зайдя в квартиру он положил данный мобильный телефон на стол у своей кровати в своей комнате, телефон был выключен, матери его в квартире в это время не было, мобильным телефоном он не пользовался и не включал на протяжении десяти дней. Спустя десять дней он всё же решил им воспользоваться, но на данном мобильном телефоне был пароль который он не смог разблокировать. После нескольких неудачных попыток разблокировать телефон он решил найти информацию о способе разблокировки телефона в интернете. Таким образом он зашёл на интернет сайт «Ютуб» и просмотрев видеоролик попробовал разблокировать телефон, у него получилось сбросить пароли на данный мобильный телефон, после чего он вытащил из мобильного телефона сим-карту сотовой связи так как не помнит, после чего вставил в данный мобильный телефон свою сим- карту с абонентским номером ***** и стал пользоваться данным мобильный телефоном в своих личных целях. Он не пытался найти собственника мобильного телефона так как решил оставить телефон себе впоследствии и пользоваться им как своим. О том, что он обнаружил данный мобильный телефон на улице у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на лавочке у подъезда ***** он никому не говорил. Пользовался он телефоном на протяжении двух месяцев. Осуществлял звонки родным и близким, писал сообщения, также осуществлял выход в интернет, пользовался приложениями «WhatsApp»; «Telegram». <дата> мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Redmi» был изъят сотрудниками полиции, он написал явку с повинной без какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Также поясняет, что если бы сотрудники полиции не изъяли у него мобильный телефон он бы продолжил им пользоваться как своим собственным. О том, что мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции. ФИО5 обязательств у него перед Потерпевший №1 нет, как и у него перед ним. Забирать данный мобильный телефон и пользоваться им ему никто не разрешал. (л.д.66-69);

- о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с матерью - ФИО2 <дата> года рождения с 2010 года по настоящее время. <дата>, он находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут он выходя из подъезда обратил внимание на лавочку, которая стоит возле подъезда дома и в этот момент он увидел на данной лавочке мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Redmi» при этом возле данной лавочки и рядом с подъездом никого не было. ФИО4 С.О. подошёл к лавочке осмотрелся, убедился в том, что, за ним никто не наблюдает и решил забрать вышеуказанный мобильный телефон себе для личного пользования, после чего сразу пошёл в свою <адрес>. Зайдя в квартиру он положил данный мобильный телефон на стол у своей кровати в своей комнате, телефон был выключен, матери его в квартире в это время не было, мобильным телефоном он не пользовался и не включал на протяжении десяти дней. Спустя десять дней он всё же решил им воспользоваться, но на данном мобильном телефоне был пароль который он не смог разблокировать. После нескольких неудачных попыток разблокировать телефон он решил найти информацию о способе разблокировки телефона в интернете. Таким образом он зашёл на интернет сайт «Ютуб» и просмотрев видеоролик о том как правильно разблокировать мобильный телефон в случае если не знаешь или забыл свой пароль, после просмотра он попробовал разблокировать телефон следуя инструкции в видеоролике и него получилось сбросить пароли на данный мобильный телефон, после чего он вытащил из мобильного телефона сим-карту сотовой связи «Мегафон», которую в последствии выкинул, куда именно пояснить не может, после чего вставил в данный мобильный телефон свою сим-карту с абонентским номером ***** и стал пользоваться данным мобильный телефоном в своих личных целях. Кому принадлежит мобильный телефон он не знал, и не пытался найти сособственника мобильного телефона так как решил оставить телефон себе в последствии и пользоваться им как своим. О том, что он обнаружил данный мобильный телефон на улице у своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на лавочке у подъезда ***** он никому не говорил. Пользовался он телефоном на протяжении двух месяцев. Осуществлял звонки родным и близким, писал сообщения, также осуществлял выход в интернет, пользовался приложениями «WhatsApp»; «Telegram». <дата> мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Redmi» был изъят сотрудниками полиции, он написал явку с повинной без какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Также он пояснил, что если бы сотрудники полиции не изъяли у него мобильный телефон он бы продолжил им пользоваться как своим собственным. О том, что мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции. Также пояснил, что долговых обязательств у него перед Потерпевший №1 нет, как и у него передо ним. Забирать данный мобильный телефон и пользоваться им ему никто не разрешал. Вину свою в совершенном преступлении он признает частично так как обнаружил он мобильный телефон на лавочке у подъезда, с кармана брюк Потерпевший №1 он мобильный телефон не крал в содеянном ФИО4 С.О раскаивается. (л.д.121-124).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.66-69, л.д.121-124) и приведёнными выше.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что в его пользовании находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi АЗ Midnight black» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером *****, который материальной ценности для него не представляет, с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****. Данный мобильный телефон он приобрел в магазине сотовой связи «Мегафон» в городе Новосибирске <дата> за 6990 рублей, мобильным устройством он пользовался бережно, сколов и царапин мобильный телефон, его корпус и стекло не имели. <дата>, примерно в 21 час 00 минут он решил пойти в пивной бар «Тартуга», расположенный по адресу: <адрес>, точный адрес он не помнит. В данном баре он просидел около двух часов. Всё это время его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi АЗ Midnight black» находился при нем, после чего, примерно в 23 часа 00 минут он решил пойти домой ранее он указал в объяснении что прилёг на лавке, расположенной по адресу: <адрес> и что его мобильный телефон был украден из кармана надетых на нем брюк. Но спустя нескольких дней проанализировав данную ситуацию он вспомнил, что после того как он вышел из вышеуказанного пивного бара он решил прогуляться, так как он находился в алкогольном опьянении, подойдя к лавке, расположенной по адресу: <адрес>, он присел на лавку отдохнуть и уснул, рядом никого не было. Проснувшись он пошёл к себе домой, пропажу телефона он обнаружил только утром, он предполагает, что его мобильный телефон мог выпасть у него из кармана. О том, что его телефон похитил ФИО4 С.О ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО5 обязательств у него перед ФИО3 нет, как и у того перед ним. Кроме того, он был ознакомлен с заключением эксперта ***** от <дата>, согласно данной экспертизе рыночная стоимость его мобильного телефона сотовой марки «Xiaomi Redmi АЗ Midnight black» в корпусе черного цвета с IMEI- кодами IMEI 1:*****. IMEI 2: *****, составляет 5600 рублей, с выводами которой он согласен. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в сумме 5600. Данный ущерб является для него значительным. Так как его заработная плата составляет 70 000 рублей. (л.д.23-26, 110-111).

Кроме того, вина ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта товароведа ***** от <дата> согласно выводам которой, рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: ***** по состоянию на <дата> составляет: 5600 рублей. (л.д.88-94). |

Вещественными доказательствами;

коробкой от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****; мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****; товарным чеком ***** от <дата>. (л.д.74,106).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1, произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, которым изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: ***** и товарный чек ***** от <дата>. (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО3, произведен осмотр кабинета ***** ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, д. Д, которым изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****. (л.д.50-56);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления. (л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена - коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi АЗ Midnight black» с IMEI - кодами, IMEI 1:***** и IMEI 2: *****. (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен - товарный чек***** от <дата>. (л.д.48-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****. (л.д.70-72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО4 С.О. указал на место, где он <дата>, примерно в 08 часов 00 минут, тайно похитил с лавочки, установленной возле <адрес> края, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****. (л.д.80-84).

Иными документами:

- заявлением о преступлении от <дата>, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi АЗ Midnight black» с IMEI- кодами IMEI 1:***** и IMEI 2: *****. (л.д.5);

- заявлением о преступлении (явкой с повинной) поступившее от ФИО3 <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно которому, ФИО4 С.О. собственноручно изложил обстоятельства, при которых он <дата>, примерно в 08 часов 00 минут, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****, указав, дату, место и способ совершения преступления. (л.д.47).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами дознания в установленном законом порядке.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях с потерпевшим не находился и оснований для его оговора у потерпевшего нет. Более того, подсудимый ФИО4 С.О., вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что признавая вину, подсудимый ФИО4 С.О., не оговаривает себя по какой - либо причине, а раскаивается в содеянном.

Суд признает показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО3, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО3, по указанным признакам суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО4 С.О. проживает по адресу регистрации, имеет высшее образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО3, обстоятельств, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****- возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в пользование и распоряжение потерпевшего;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» с IMEI 1:***** и IMEI 2: *****, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- товарный чек ***** от <дата> – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес>

(Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 262601001; БИК 040702001; Р/счет *****; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России но <адрес>; вид платежа уголовный штраф по делу ***** г.; КБК 11*****; ОКАТО (ОКТМО) 07710000.

УИН: 18*****.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Погосян