Решение № 2-3179/2024 2-3179/2024~М-8929/2023 М-8929/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3179/2024




Дело 2-3179/2024

19 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "ЛСТ Констракшен" к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:


ООО "ЛСТ Констракшен" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики, являясь долевыми собственниками недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 7, 1272, имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» пропорционально доле собственности с должников:

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 297.30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023 в размере 2 366.83 руб., госпошлины в размере 551.92 руб., услуги представителя в размере 9 100.00 руб.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199.58 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364.12 руб., госпошлины в размере 84.91 руб., услуги представителя в размере 1 400.00 руб.:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 195.43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005.40 руб., госпошлины в размере 934.02 руб., услуги представителя в размере 15 400.00 руб.;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 297.; руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 366.83 руб., госпошлины в размере 551.92 руб... услуги представителя в размере 9 100.00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

В окончательной редакции искового заявления просят взыскать в пользу ООО «ЛОТ Констракшен» пропорционально доле собственности с должников:

ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., пени в размере 3 601.21 руб., госпошлины в размере 633.13 руб., услуги представителя в размере 9 100.00 руб.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 426.14 руб., пени в размере 554.03 руб., госпошлины в размере 97.41 руб., услуги представителя в размере 1 400.00 руб.;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 687.54 руб., пени в размере 6 094.36 руб., госпошлины в размере 1 071.46 руб., услуги представителя в размере 15 400.00 руб.;

ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., пени в размере 3 601.21 руб., госпошлины в размере 633.13 руб., услуги представителя в размере 9 100.00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признал. Ссылается на отсутствие у истца права на управление многоквартирным домом, оказание услуг ненадлежащего качества, не согласие с размером задолженности.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга «О внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург» Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 7. а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственник помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещений коммунальные услуги возникает у собственника помещений с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики, являясь сособственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период фактического управления вышеуказанным многоквартирным домом истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 653.50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 850.83 руб.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за исковой период составляет в размере 74 504.33 руб.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> размере 15 769.91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 601.21 руб.

Задолженность пропорциональна доле в собственности (26/100) составляет (60 653.50 : 100 х 26 = 15 769.91 руб., пени в размере 13 850.83 : 100 х 26 = 3 601.21 руб. ).

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> размере 2 426.14 руб.

Задолженность пропорциональна доле в собственности (4/100) составляет (60 653.50 : 100 х 4 = 2 426.14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554.03 руб.

Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 44/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> размере 26 687.54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 094.36 руб.

Должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартире составляет 15 769.91 руб.

Задолженность пропорциональна доле в собственности (26/100) составляет (60 653.50 : 100 х 26 = 15 769.91 руб.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 601.21 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе не доказали отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период, предъявленный истцом.

Вопреки доводам ответчиков, на запрос суда Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от лицензиата ООО «ЛСТКонстракшен» поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт<адрес> кор. 7 литера А на оснований решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в Реестр (распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ) в части включения МКД в раздел Реестра лицензиата. В инспекцию ДД.ММ.ГГГГ от лицензиата ООО УК «ЛСТ-ЮГ» поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «ЛСТ-ЮГ» Инспекцией принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ сведений о МКД в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЛСТ-ЮГ» с одновременным исключением из раздела Реестра лицензиата ООО «ЛСТ Констракшен». В связи с соответствием представленных документов требованиям Порядка, оснований для отказа во внесении изменений в Реестр у Инспекции не имелось.

Согласно ст. 198 ЖК РФ после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в Реестр, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты внесения изменений в Реестр.

В ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения факт ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Истцом в материалы дела представлены документы: расчет задолженности за спорный период (оборотно-сальдовая ведомость за спорный период), начисления по статьям за спорный период; расчет пени за спорный период.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет является арифметически верным, ответчики контрасчет не представили.

Также в материалы дела представлены: копия дополнительного соглашения № к договору №/ОСП/16 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № SP2207 на размещение оборудования связи от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ЛСТ-49 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ЛСТ-46 от ДД.ММ.ГГГГ;копия договора № ЛСТ-45 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ЛСТ-44 от ДД.ММ.ГГГГ;копия договора № ЛСТ-41 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ТО-22 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения №-ДС к договору № МКД 01/09/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения №-ДС к договору № МКД 01/09/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копия договора №-Д/22 на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора№/ТО/АППЗ на техническое обслуживание систем АППЗ от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/ТО/Вентиляция на техническое обслуживание систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание систем безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставка карт для паркинга от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ замена электромеханического замка на электромагнитный от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установка GSM панели у шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установка GSM панели у шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установка контроллера (был украден) от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтновосстановительные работы шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж индукционной петли шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения б/н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтновосстановительные работы подъемно-секционных ворот (двое ворот) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на техническое обслуживание систем безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на устранение неисправностей оборудования домофона от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о расторжении договора ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № Т-392/23-КР на СОИ (на приобретение коммунального ресурса с целью содержания общего имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № Т-3 06/22 теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора ресурсоснабжения № Т-392/23-КР на СОИ (на приобретение коммунального ресурса с целью содержания общего имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о сотрудничестве № С-67-149/БЦ от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения № К 29/23-Э о единовременном возмещении расходов за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора D 230018243-08 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание ремонтных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к соглашению № на осуществление паспортно-регистрационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору №-ЖФ-СОИ-ВС холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №-ЖФ-ВС холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автоматики двенадцати индивидуальных тепловых пунктов, установленных в зданиях; копия договора № на сервисное обслуживание двенадцать узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают факт оказания услуг управляющей компанией.

Суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом обстоятельства дела, сумма задолженности явно несоразмерна нарушенному обязательству. Суд считает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей, взыскав с каждого пени по 1250 рублей.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

Истец после отмены ответчиками судебного приказа, был вынужден обратиться в суд с иском и к специалисту, обладающему специальными познаниями по взысканию дебиторской задолженности в сфере ЖКХ, о чем заключил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и понес расходы в размере 35 000 руб. Представителем производились действия, направленные на исполнение условий договора путем сбора доказательств для обращения в суд, подготовки данного искового заявления с необходимыми документами.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, заявление ответчика о чрезмерности расходов, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, то есть по 6250 рублей с каждого.

Таким образом, следует взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., ФИО11 ФИО6 - 15769, 91 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2426,14 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26687,54 руб., взыскать с ФИО2, ФИО11 ФИО6, действующих в своих интересах и ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 пени по 1250 рублей с каждого, взыскать в пользу ООО ЛСТ Констракшен в возмещение судебных расходов возврат госпошлины с ФИО2 633 руб.13 коп., ФИО5 633 руб.13 коп., ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 ФИО7 и ФИО11 ФИО6 97 руб. 41 коп., ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 1071 руб. 46 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя по 6250 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО "ЛСТ Констракшен" (ИНН/КПП <***>/781601001 ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., ФИО11 ФИО6 - 15769, 91 руб.,

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2426,14 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26687,54 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2, ФИО11 ФИО6, действующих в своих интересах и ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 пени по 1250 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» в возмещение судебных расходов возврат госпошлины с ФИО2 633 руб.13 коп., ФИО5 633 руб.13 коп., ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 ФИО7 и ФИО11 ФИО6 97 руб. 41 коп., ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 1071 руб. 46 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя по 6250 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Бурыкина Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ