Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2 – 351/2020.

УИД 42RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 09 июля 2020 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям и полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование выполнено не было.

Просят суд взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласен. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, с исковыми требованиями не согласна. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, заслушав ответчика ФИО1 его представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям и полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты><данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование выполнено не было.

13.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженности по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от 18.03.2020г. судебный приказ был отменен.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО2 заявили о пропуске ответчиком срока исковой давности обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписки по счету последний платеж в погашение кредита поступил от ФИО1 07.11.2017г. В дальнейшем платежи от ФИО1 не поступали.

13.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженности по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей. То есть истец своевременно в течение трехлетнего срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от 18.03.2020г. судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в Топкинский городской суд 05 июня 2020 года (согласно штампа), то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженца <адрес><адрес> области в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.), состоящую из основного долга – <данные изъяты><данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.), неустойка –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты><данные изъяты>.) и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020г.

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.