Решение № 2А-53/2025 2А-53/2025(2А-982/2024;)~М-1029/2024 2А-982/2024 М-1029/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-53/2025

Дело № 2а-53/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002119-22

Поступило в суд: 06.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 20 января 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

В обосновании административного искового заявления указано о том, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (код адреса объекта 5402) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма налога на имущество за 2022 год составила 22 руб. Кроме того, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ему был начислен земельный налог за 2020 год в размере 332 руб., за 2022 год в размере 365 руб. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Задолженность по пене принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 17 186 руб. 27 коп. Сумма пени, начисленная по ЕНС составляет 23 руб. 77 коп. Общее отрицательного сальдо ЕНС составляет 17 210 руб. 04 коп., в том числе пени 16 491 руб. 04 коп. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Просит суд взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, задолженность: налог на имущество физических лиц по ставкам гор. поселений за 2022 год в размере 22 руб., земельный налог физических лиц в границах гор. поселений за 2020 год в размере 332 руб., за 2022 год в размере 365 руб., пени по ЕНС в размере 16 491 руб. 04 коп., а всего 17 210 руб. 04 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетам сумм пени, включенной в указанное требование, расшифровки задолженности налогоплательщика – физического лица, за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 31 797 руб., пени в размере 18 807 руб. 98 коп., штрафы в размере 9 539 руб. 10 коп., всего 60 144 руб. 08 коп., погасить которые ему было предложено налоговым органом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 27).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств в размере 17 203 руб. 53 коп. (л.д. 26, 29).

Из представленного административным истцом подробного расчета сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление пени производилось на неуплаченный ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере 31 797 руб. (л.д. 15-16).

Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, МИФНС России № 17 по Новосибирской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности за 2016 год в размере 41 336 руб. 10 коп. отказано, при этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что предметом рассмотрения являлась налоговая задолженность за 2016 год, согласно требованию № указанная задолженность подлежала погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, каких-либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства, суду не представлено (л.д. 72-73).

Согласно ответу МИФНС России № 17 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2015 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 0 руб. 00 коп. (списание ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту в сумме 31 797 руб.) (л.д. 63).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Учитывая то обстоятельство, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности за 2016 год согласно требования № в размере 41 336 руб. 10 коп. отказано, задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2015 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумму 31 797 руб. списана ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту и составляет 0 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 16 491 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за налоговый период 2020 год в размере 332 руб., земельного налога за налоговый период 2022 год в размере 365 руб. и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2022 год в размере 22 руб., всего на сумму 719 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 28).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес единый налоговый платеж на сумму 719 руб. (л.д. 47).

Таким образом, недоимка по земельному налогу за налоговый период 2020 год в размере 332 руб., земельному налогу за налоговый период 2022 год в размере 365 руб. и налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 год в размере 22 руб., всего на сумму 719 руб., была погашена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.