Решение № 2-4721/2024 2-4721/2024~М-2086/2024 М-2086/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4721/2024

Дело № 2-4721/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-003609-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 267,51 рублей, из которых:

- 1 283 960,93 руб. - пени по кредиту;

- 7 306,58 руб. - пени по процентам.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № № от 17.06.2015, заключенному между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 размер договорной неустойки (пени) составляет 0,30% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2022 по гражданскому делу №по иску ТКБ БАНК ПАО с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.06.2015 по состоянию на 15.11.2021 в размере 1 215 598 рублей 15 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу: 928 388 рублей 23 копейки;

- задолженность по процентам: 227 137 рублей 54 копейки;

- задолженность по пени за кредит и процентам: 50 000 рублей 00 копейки. Продолжено взыскание с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 928 388 рублей 23 копейки, начиная с 16.11.2021, до даты вступления в законную силу решения суда. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 343 200 рублей 00 копеек.

Заочное решение от 12.12.2021 вступило в законную силу 19.02.2023, за период с 16.11.2021 по 19.02.2023 Банком рассчитана договорная неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Воробьев Г.О. возражали против взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку размер неустойки не отвечает критерию разумности, балансу интересов сторон. Письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ приобщено к делу.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводам.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2022 по гражданскому делу №по иску ТКБ БАНК ПАО с ФИО2 о взыскании задолженности постановлено (с учетом определения об устранении описки отДД.ММ.ГГГГ):

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 598 рублей 15 копеек, из которых:

- Задолженность по основному долгу: 928 388 рублей 23 копейки;

- Задолженность по процентам: 227 137 рублей 54 копейки;

- Задолженность по пени за кредит и процентам: 50 000 рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга 928 388 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 26 277 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 343 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, как правильно указано в иске, расчет задолженности по гражданскому делу № произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу 20.02.2023, о чем указано в исполнительном листе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец правомерно рассчитал задолженность ФИО1 по договорной неустойке за период с 16.11.2021 по 19.02.2023 (до вступления решения в законную силу) на остаток ссудной задолженности.

Арифметически расчет задолженности является правильным, судом проверен.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае требования Банка представляют собой штрафные санкции, в связи с чем имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2015 г. (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Кредитный договор с ФИО1 заключен 17.05.2015.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд обращает внимание, что истец ошибочно частично включил в расчет неустойки период тотального моратория: с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, считает приемлемым взыскание неустойки в размере 100 000 руб., что не ниже размера процентов, исчисленных с применением однократной ставки рефинансирования по ст. 395 ГК РФ (расчет в письменных возражениях ответчика).

Снижение судом в порядке статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию суммы неустойки не влияет на размер государственной пошлины (разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

\Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойку) в размере 100 000 рублей, государственную пошлину 14 656 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4721/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева