Решение № 2А-2390/2021 2А-2390/2021~М-1526/2021 М-1526/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2390/2021

Дело __

54RS0003-01-2021-001910-21


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ __ от xx.xx.xxxx, выданный мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 135539,76 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (xx.xx.xxxx г.р.) и с xx.xx.xxxx является получателем пенсии.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО3 не погашена и составляет 92302,38 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 92302,38 руб. Кроме того, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства __ выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, на исполнении у которой находится в настоящее время исполнительное производство, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием оснований для признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на административное исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска материалы исполнительного производства __ по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного xx.xx.xxxx исполнительного производства является ФИО3, взыскателем по настоящему исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля»; исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа __ выданного xx.xx.xxxx мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности в размере 135539,76 руб.

На день рассмотрения административного иска, вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства __ (всего 10 взыскателей).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По итогам изучения исполнительного производства __ судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также в Пенсионный Фонд РФ, получена информация о том, что должник является получателем пенсии, сведения о ее трудоустройстве отсутствуют; xx.xx.xxxx вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для удержания в Пенсионный фонд РФ по Дзержинскому району с указанием производить удержания в размере 50%, которые производятся ежемесячно; по сведениям Росреестра в ЕГРН за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не числятся, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют (л.д. 21-37).

Кроме того судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем (с учетом предмета исполнения) осуществлены необходимые исполнительные действия и продолжают приниматься меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается, в том числе ежемесячным удержанием денежных средств из пенсии должника.

При этом отсутствие в настоящий момент полностью положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с чем оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо признания его действий незаконными не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.