Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-707/2018

Решение

по делу № 2-707/2018

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием представителя истцов адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.11.2000 года, который при передаче квартиры в собственность отказался от участия в приватизации, что подтверждается записью в договоре передачи квартиры от 11.12.2008 года, на основании заявления № от 10.12.2008, удостоверенного сектором по управлению имуществом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района.

На момент передачи квартиры в собственность истцов и подписания договора, отказ ФИО3 от приватизации носил формальный характер. ФИО3 выехал добровольно из указанного жилого помещения для постоянного проживания по другому адресу, требований о проживании по указанному адресу не заявлял, препятствий для вселения в жилое помещение со стороны Б-вых не было, коммунальных платежей не осуществлял, в содержании квартиры участия не принимал.

Истцы, на основании ч.1 ст.7 ЖК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ полагают, что ответчик фактически добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, от прав и обязанностей которые имел в силу ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ, в связи с чем утратил право пользования квартирой. Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением означает фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения. Регистрация в квартире ответчика ограничивает права истцов, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате жилого помещения и распоряжению данным жилым помещением.

Истцы- ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы адвокату Яковлевой С.Б.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Яковлева С.Б. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что трехкомнатная квартира по указанному адресу ранее принадлежала бабушке ФИО1 и ФИО3- ФИО10 ФИО3 и ФИО1 с родителя проживали в однокомнатной квартире по адресу <адрес>. До 2008 года родители ФИО1 и ФИО3 поменялись квартирами с ФИО10 и начали проживать в <адрес>. В 2008 году умерла мама ФИО1 и ФИО3 Фактически ФИО3 в спорной квартире не проживал, потому что с 15 лет обучался в <адрес>, потом женился в <адрес>, там работал, там у него родился сын. У ответчика в собственности была квартира по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживала ФИО1 с мужем и сыном ФИО2 После развода ФИО1 уехала проживать в Финляндию, вышла замуж и до настоящего времени там проживает. В 2008 году ФИО3 развелся со своей женой, продал квартиру на Искровском проспекте в <адрес> и приехал проживать в г. Пикалево в спорную квартиру. Он устроился работать в Пикалевскую и Тихвинскую музыкальную школу, стал сожительствовать с женщиной, прожил в квартире примерно до 2011 года, потом собрал все свои вещи и уехал в Одессу. В 2016 году умерла бабушка ФИО3 и ФИО1 - ФИО10, которая проживала в <адрес>, данную квартиру она завещала ФИО3 Он на похороны бабушки не приезжал, и после смерти бабушки квартиру продал, но продажей квартиры занимался его дядя- ФИО4, сын бабушки, который за ней и ухаживал, деньги от её продажи они поделили. Больше ответчик никогда не приезжал в <адрес>, вселится в квартиру не пытался, при переезде забрал все свои вещи из квартиры, препятствий в проживании ему никто не чинил, в связи с тем, что в квартире никто не проживал. Сейчас известно, что он проживает и работает в <адрес>.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменные возражения относительно иска, согласно которых с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, при приватизации спорной квартиры он как совершеннолетний член семьи и ранее не воспользовавшийся своим правом на приватизацию квартиры дал свое согласие и отказ от приватизации в пользу своей сестры ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 На основании ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ зарегистрированные в квартире лица, которые отказались от участия в ее приватизации, сохраняют право проживать в ней и не могут быть выселены из нее вне зависимости от желания любого нового собственника квартиры и даже в случае указания в договоре купли-продажи квартиры на отсутствие лиц, сохраняющих право пользования ею. Указывая, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения истец вводит суд в заблуждение, поскольку ей известно, что он работает на основании срочного трудового договора в г. Сочи в качестве артиста оркестра 1-ой категории. От проживания в вышеуказанной квартире он никогда не отказывался. До 2013 года он проживал в вышеуказанной квартире, а после его выезда в г. Сочи и устройства на работу по контракту вышеуказанная квартира была сдана в наем и продолжает сдаваться по настоящее время, а бремя несения расходов по коммунальным платежам и иных расходам на содержание квартиры полностью легло на арендаторов. Указанная квартира является для него единственным постоянным местом жительства, иного жилья ни в собственности ни по договору социального найма у него не имеется, в связи с чем просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо- представитель Отдела по <адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов адвоката Яковлеву С.Б., оценив показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.12.2008г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., условный №.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Из материалов дела судом также установлено, что при передачи указанного жилого помещения в собственность истцов ответчик ФИО3 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается его заявлением от 20.11.2008г.

Согласно справки формы № от 20.09.2018г. в указанной квартире зарегистрированы: с 22.04.1988г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 13.09.1999г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 21.11.2000г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений представителя истцов адвокат Яковлевой С.Б. следует, что трехкомнатная квартира по указанному адресу ранее принадлежала бабушке ФИО1 и ФИО3- ФИО10 ФИО3 и ФИО1 с родителя проживали в однокомнатной квартире по адресу <адрес>. До 2008 года родители ФИО1 и ФИО3 поменялись квартирами с ФИО10 и начали проживать в <адрес>. В 2008 году умерла мама ФИО1 и ФИО3 Фактически ФИО3 в спорной квартире не проживал, потому что с 15 лет обучался в <адрес>, потом женился в <адрес>, там работал, там у него родился сын. У ответчика в собственности была квартира по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживала ФИО1 с мужем и сыном ФИО2 После развода ФИО1 уехала проживать в Финляндию, вышла замуж и до настоящего времени там проживает. В 2008 году ФИО3 развелся со своей женой, продал квартиру на Искровском проспекте в <адрес> и приехал проживать в <адрес> в спорную квартиру. Он устроился работать в Пикалевскую и Тихвинскую музыкальную школу, стал сожительствовать с женщиной, прожил в квартире примерно до 2011 года, потом собрал все свои вещи и уехал в Одессу. В 2016 году умерла бабушка ФИО3 и ФИО1 - ФИО10, которая проживала в <адрес>, данную квартиру она завещала ФИО3 Он на похороны бабушки не приезжал, и после смерти бабушки квартиру продал, но продажей квартиры занимался его дядя- ФИО4, сын бабушки, который за ней и ухаживал, деньги от её продажи они поделили. Больше ответчик никогда не приезжал в <адрес>, вселится в квартиру не пытался, при переезде забрал все свои вещи из квартиры, препятствий в проживании ему никто не чинил, в связи с тем, что в квартире никто не проживал. Сейчас известно, что он проживает и работает в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истцов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 показала, что истцов и ответчика знает с 1987 года, ее муж дружил с их родителями- Людмилой и Николаем. Они жили в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>. Мама Андрея и Ольги умерла от рака где-то в 92-93 году, когда у Ольги уже был сын, ему было около 2 лет. В то время Андрей ходил на секцию по гандболу, с Ольгой и Андреем общались до смерти их отца близко. Отец Ольги и Андрея - Николай умер от сердечного приступа около 8-9 лет назад. Андрей жил в Санкт-Петербурге, там работал, женился, там у него родился сын. ФИО5 проживала в родительской квартире с сыном и мужем. Андрей с женой Леной и сыном Данилом жили в коммуналке в г. Санкт-Петербурге, потом купили квартиру в районе метро Дыбенко, она была у них в гостях, квартира у них была однокомнатная, но большая, потом они развелись и Андрей приехал в г. Пикалево, ему предложили работу в музыкальной школе учителем. Знает, что Андрей мечтал уехать на хорошие заработки. Когда Андрей вернулся в Пикалево, ФИО5 уже жила в Финляндии с новым мужем, он поэтому и вернулся в Пикалево, потому что квартира пустовала. Примерно лет 6 назад знакомый Андрея из Санкт-Петербурга, баянист, предложил ему работу по контракту в Одессе и он уехал. Ее муж с ФИО3 до сих пор поддерживает отношения. Сейчас он проживает в г. Сочи, он там женился. Со слов Андрея своего жилья у них нет. Собирается ли ФИО3 вернуться в г. Пикалево на постоянное место жительство, несет ли он расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ей не известно.

Свидетель ФИО13 показала, что семью В-вых знает с 2004 года. Они проживали в трехкомнатной квартире на втором этаже, а она живет на третьем этаже. Напротив их квартиры в однокомнатной квартире проживала их бабушка ФИО10 Ранее в однокомнатной квартире жили В-вы: Люда, Коля и из дети ФИО5 и Андрей, а бабушка в трехкомнатной, но потом они поменялись. Когда умерла ФИО6, дети были уже самостоятельные, отец их ФИО7 стал проживать с другой женщиной в другой квартире. ФИО5 с Андреем стали жить вдвоем, за ними присматривала бабушка. Когда Андрей подрос, то уехал учиться в г. Санкт-Петербург, потом там женился и у них родился ребенок. ФИО5 вышла замуж, родила сына. Потом она развелась с мужем, вышла замуж в Финляндии и уехала туда жить. Она общалась с бабушкой В-вых- ФИО10, она показывала ей фотографии внуков. После того как Андрей развелся, он приехал в г. Пикалево и стал проживать в этой трехкомнатной квартире. Он работал в Тихвинской музыкальной школе. Привозил даже сына на лето в <адрес>. Он сожительствовал с женщиной у которой было двое детей, но вместе они не жили. От ФИО10 ей известно, что лет 5 назад Андрей уехал в Одессу на заработки. ФИО10 умерла два года назад, ее хоронила ФИО8. Андрей на похороны не приезжал, Оля сказала, что он в Одессе, ему от туда не выехать. Квартира в которой проживала ФИО10 была записана на внука ФИО3. После смерти ФИО10 квартиру продали за 40 000 рублей.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО3 по состоянию на 04.10.2018г. принадлежало на праве собственности жилое помещение- квартира, с кадастровым номером 47:19:0000000:5486, площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного пользования р/н11 от 04.01.2001г., его право собственности на указанную квартиру было прекращено 08.04.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2018г.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 10.10.2018г. следует, что ФИО3 с 16.05.2018г. по 14.05.2023г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленным ответчиком свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 16.05.2018г.

Из представленных ответчиком трудовых договоров № от 24.05.2016г., № от 24.05.2017г. и № от 24.05.2018г. следует, что с 24.05.2016г. по настоящее время ФИО3 осуществляет работу в структурном подразделении Оркестра народных инструментов «Русский сувенир» имени ФИО14 в должности (профессия) артист оркестра.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из объяснений представителя истцов, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и письменных пояснений самого ответчика ФИО3 судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства 5-6 лет назад и забрал все свои вещи, истцами ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, с указанного времени оплату жилого помещения и коммунальных услуг он не производит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, чинении ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение на протяжении 5-6 лет, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, а также учитывая, что после выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2012-2013г.г. ему на праве собственности принадлежало иное жилое помещение (<адрес> по указанному адресу), отчуждение которого он произвел 08.04.2016г., суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Судья: