Приговор № 1-348/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

К делу № 1-348/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Зимина А.С., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3,, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка 166 Курганинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, наказание исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года, около 18 часов 30 минут, ФИО3 и Потерпевший №1, находились возле территории спортивной площадки, расположенной на <адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО3 подбежал к Потерпевший №1, обхватив его обеими руками за ноги, после чего повалил его на бетонную поверхность и нанес не менее четырех ударов обеими руками по туловищу, причинив телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «в виде <данные изъяты> которые как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также умышленно откусил зубами часть левой ушной раковины Потерпевший №1 Повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение является неизгладимым, так как с течением времени самостоятельно не исчезнет и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения, подсудимый ФИО3 частично признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г.Москвы, где находился по работе. Приехали с ним трое работников. Они заехали к старшему брату на <адрес>. Они, пообедали, он выпили 0,5 пива, затем два друга поехали в магазин, а он, Зиньковский и его старший брат ФИО4 остались дома. Позже решили выйти на беседку. Пробыв там некоторое время, брат сказал, что необходимо забрать велосипед.

Они пошли за велосипедом, в тот момент позвонили друзья, сказали, что они уже едут. Не доходя 20 метров до беседки, сидела компания, потерпевший, трое ребят и девочки. Проходя мимо компании, потерпевший высказался в его адрес, что именно было сказано, он не помнит. На что он ответил, «что смотрите, что - то смешное», и далее пошел разговор на повышенных тонах. ФИО29, встал с лавочки и сказал, что он сейчас объяснит, девочки остались. Они все пошли в сторону брата, не дойдя до брата, они с ФИО29 начали разговаривать на повышенных тонах, матерился. ФИО29 головой уперся ему в лоб, и он ударил его головой, потом подбежал его старший брат и начали их разнимать. Далее все подбежали, потом он пытался с ФИО29 вдвоем, мирно разобраться в сложившейся ситуации. Они пожали друг другу руки и разошлись. Он пошёл на лавочку, а потерпевший и ФИО32 стояли рядом и разговаривали матами. Потерпевший предложил отойти с ним, один на один. После потерпевший ударил его в глаз, на что он схватил его за бедра/талию, завалился на него и они начали бороться. В последствии руки потерпевшего были на его шеи. Потерпевший начал его душить, на что он откусил последнему часть ушной раковины. Он подошёл к потерпевшему, сказав, что не желал такового исхода события. Он не помнит, в какой момент он откусил часть ушной раковины потерпевшему. Он раскаивается в содеянном, поясняя, что согласен в причинении вреда здоровью ФИО24, однако не согласен с квалификацией содеянного.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО14, показал, что с самим ФИО3 он не был знаком, а был знаком только с его старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час., с ФИО19, ФИО20, в компании несовершеннолетних, которые играли в футбол, они сидели возле спортивной площадки. Проходя мимо их компании, ФИО3 произнес фразу «почему Вы на меня так смотрите?», после чего он зашел на территорию спортивной площадки и начал спрашивать есть ли у них какие либо проблемы. Они ему ответили, что здесь сидят девушки и необходимо отойти в сторону для разговора. Присутствующих девочек звали: ФИО15 и ФИО16 Они вышли за территорию спортивной площадки, примерно на 7 метров. ФИО29 говорит ФИО3,, указывая на брата ФИО4 вот там сидит мужчина, если ты сейчас не успокоишься, то он тебя успокоит. После чего ФИО29 был нанесен удар головой по лицу ФИО3,, и он был повален на землю. Подбежал ФИО4 и начал разнимать их. После чего ФИО4 успокоил своего брата (подсудимого). Далее всё было спокойно, ФИО4 разговаривал с его братом ФИО35. Подошел ФИО5 и нанес его брату ФИО34 удар в подбородок, потом подошел он и сказал «Почему ты всех трогаешь?» На что он ответил «Я вас сейчас по одному всех уложу». На что он ответил, чтобы начал с него. После чего подсудимый накинулся на него. Он схватил его за шею, чтобы он его не повалил на землю, но ему всё же это удалось. Подсудимый наносил ему удары по телу, но он закрывался. Далее подсудимый схватился его за ухо зубами, что подтверждается заключением эксперта. ФИО4 подбежал, чтобы разнять их, но в этот момент подсудимый ему уже откусил ухо. Моральный и материальный вред ему не возмещен. По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, в присутствии своего законного представителя ФИО18 показал, что потерпевший приходится ему братом, с подсудимым он ранее знаком не был. В день происшествия, они сидели с друзьями и подругами на спортивной площадке, которая расположена в <адрес>, рядом с <адрес>, ФИО29, ФИО42, ФИО43, ФИО44, были еще девочки, имена которых он не помнит. В день произошедшего, около 17:00 они отдыхали, подсудимый проходил мимо, они обратили на него внимание, после его подсудимый остановился и начал нам угрожать. Подсудимому не понравилось, как они на него посмотрели. После чего, подсудимый зашел на территорию спортивной площадки и начал им угрожать, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они отошли от девочек, выйдя за территорию спортивной площадки. Во время их разговора, подсудимый нанес удар головой в область лица ФИО29. После чего уже появился старший брат подсудимого по имени ФИО4 и разнял ФИО29 и подсудимого, отведя подсудимого на безопасное расстояние.

Позже ФИО4 (старший брат подсудимого) позвал его отойти с ними в сторону поговорить на тему того, почему он начал им угрожать. Во время разговора подсудимый нанес ему удар кулаком в область подбородка. Увидев происходящее, к ним подошел его старший брат ФИО7 заступиться. Точно пояснить он не может, как всё началось, но помнит, как подсудимый набросился на потерпевшего – его брата ФИО7. Потерпевший сидел снизу, а подсудимый сидел сверху и бил его. Потерпевший зажал подсудимого, обхватив его за спину чтобы блокировать движение, защищав лицо, а подсудимый откусил потерпевшему ухо. ФИО4 начал разнимать их. Затем они вызвали скорую помощь После подсудимый скрылся с места преступления. Он не видел сам момент, когда подсудимый откусил часть уха потерпевшему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, показала, что о событиях происшествия, ей стало известно на следующий день, утром, поскольку она проживает отдельно, с младшим сыном, а Потерпевший №1 проживает с отцом. Они обратились в полицию, оформили все документы и стали искать пластического хирурга, для оценки стоимости операции. Её сын рассказал ей, что они присутствовали на спортивной площадке возле дома, где была компания молодежи. Проходящий мимо них молодой человек, остановился и начал предъявлять претензии, что они на него не так смотрят. Далее подсудимый зашел на спортивную площадку и начал громко выяснять отношения, но так как они были с девочками, они попросили его отойти. Во время разговора произошло нападение на ФИО29, ему нанесли удар, а потом в дело вмешался брат подсудимого. Они выясняли, каким образом всё произошло, а потом подсудимый ударил ФИО48 и тут вмешался потерпевший. Далее произошла драка, в которой подсудимый откусил ухо потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, показал, что ДД.ММ.ГГГГг., они находились на площадке, и в данный момент проходил мимо подсудимый, на которого они обратили внимание и далее продолжили беседовать. Далее подсудимый посмотрел, подошел к ним и начал говорить «Что вы на меня так смотрите?» на что они ему ответили, что просто посмотрели. Потом ФИО29 сказал «Давай отойдем, поговорим за пределами площадки» они отошли для разговора. В процессе беседы подсудимый с удара головы ударил ФИО29 в область лица. Далее завязалась потасовка, они упали, а затем подбежал ФИО4 и разнял их. Через время их позвал ФИО4. Он, ФИО29, Потерпевший №1 и ФИО53 подошли к нему. В момент, когда они все стояли, он увидел, как ФИО3 первый нанес удар потерпевшему и завязалась драка. ФИО7 в принципе его не бил, пытался его сдержать (обхватив за руки) и в ходе этого подсудимый откусил ухо потерпевшему. Они вызвали скорую, после чего потерпевшего увезли в больницу накладывать швы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, показал, что произошедшее было примерно в 17:00-18:00 час. 30.08.2018г., ФИО3 проходил рядом с площадкой, где они сидели компанией, а именно он, ФИО65, ФИО66, ФИО57, ФИО67, имена остальных не помнит. Они просто сидели, взгляды перекинулись друг на другу, что-то не понравилось. Он пошел с разговаривать с подсудимым. Подсудимому не понравилось как они на него смотрели. Подсудимый начал спрашивать у ФИО58, почему они на него так смотрят? Подсудимый позвал ФИО55, но он решил пойти вместо него. Он подошел к подсудимому и начал с ним разговаривать. Он спросил у подсудимого, что ему не понравилось? В свою очередь подсудимый начал задавать вопросы «Почему они на него смотрят, что не так?» На что он ответил, что они обычно смотрели. Во время разговора подсудимый его ударил в голову, а затем подбежал старший брат подсудимого - ФИО4 и разнял их. ФИО4 увел его от подсудимого. После он поговорил с подсудимым и они разошлись, пожав друг другу руки. Потом подсудимый решил позвать ФИО54 и пообщаться с ним. Он не знает о чем они разговаривали, но во время разговора подсудимый дал по щеке ФИО64. После чего, к ним подошел Влад и начал спрашивать о причинах удара, сказав, чтобы подсудимый разговаривал с ним. Подсудимый схватил потерпевшего за ноги и повалил его. Влад пытался держать подсудимого, чтобы последний успокоился, но он вырвался и попытался ударить Влада по лицу, но у него не получилось. Они были лицом к лицу, что происходило в тот момент он не видел. Потом ФИО60 закричал, и он увидел кровь. Они начали их разнимать. Дядя ФИО4 и его друг, начали оттаскивать подсудимого от потерпевшего, но у них ничего не получилось. Дядя ФИО4 начал наносить ему удары, чтобы он его отпустил, начал зажимать ему челюсть, а потом они его откинули, и он просто лежал и ничего не делал. Он побежал в аптеку, они вызвали скорую помощь. Когда он пришел подсудимого уже не было. Кто вызвал скорую, он не знает. Так же, поясняет, что Влад занимался борьбой, но какой именно не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, показал, что с подсудимым не знакома, но ранее его видела, с потерпевшим у неё дружеские отношения, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ год она была свидетелем драки, произошедшей вечером. Происходило всё на спортивной площадке недалеко от дома. Она гуляла с друзьями, были ФИО73, ФИО72. Она сидела с ФИО68 на площадке, рядом стоял ФИО69, они сидели и разговаривали. ФИО77 посмотрел на проходящего мимо подсудимого, на что последний спросил «Почему ты на меня смотришь?», ФИО74 ничего обидного не сказал. ФИО75 и подсудимый вышли за ограду, началась драка, её отвернула ФИО70 и сказала, чтобы она не смотрела. Потом она услышала, что откусили ухо ФИО78, а в последующем она увидела, что у подсудимого рот был в крови, а у ФИО76 все ухо в крови. Скорую помощь вызвала ФИО71, что на тот момент делал подсудимый, она не помнит. Кто вызвал сотрудников полиции она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 в присутствии законного представителя ФИО21, показала что, ДД.ММ.ГГГГ, они гуляли компанией, она сидела на лавочке, впереди неё стояли мальчики, а именно ФИО82, Потерпевший №1, ФИО29, ФИО80, ФИО81, и еще девочки, имя которой она не помнит. Мальчики стояли, прошел подсудимый, ФИО86 посмотрел на него, а подсудимый выразил ему неприязнь и начал говорить, «почему ты на меня так смотришь?», ФИО83 сказал «что он просто посмотрел на него, и что он может проходить дальше», на что подсудимый ему ответил «Пойдемте, разберемся». Вышел ФИО87, за ним вышел ФИО89 и ФИО29. Они вели диалог, но о чем они разговаривали, она не слышала. Потом увидела, что подсудимый ударил ФИО85. Каким образом был нанесен удар, она сказать не может, предполагает, что с головы. Сколько было ударов она пояснить не может, так как не видела. Видела, что ФИО29 упал на колено и отлетел в сторону забора. На спортивной площадке был еще брат подсудимого ФИО4. Мы часто видели его на месте преступления. Лично он им ничего плохого не делал и позднее выяснилось, что это брат подсудимого. Он сделал замечание подсудимому и потом опять был диалог с ФИО91. Подсудимый ударил ФИО84, но каким образом это произошло, она пояснить не может. Знает лишь, что Влад пошел разбираться с подсудимым. У них завязалась драка. Она видела, что когда Влад лежал на полу, подсудимый был на нем. Позже она услышала крик «Ай, ухо» со стороны Потерпевший №1. ФИО7 попросил какие-нибудь тряпочки, вату. Максим побежал в аптеку, а она вызвала скорую помощб. Подсудимого она более не видела, а ФИО4 остался с ними.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 по ходатайству стороны защиты, показал, что происшествие произошло возле дома ФИО4, точный адрес пояснить не может, так как они там были проездом. Возвращаясь с гор. Москвы, по пути они заехали к брату ФИО3 – ФИО4 С ними были: подсудимый, его сын - ФИО95. В момент драки он находился рядом со спортивной площадкой, в 15-20 метрах. Они сидели и разговаривали со старшим братом ФИО4. Сперва пришел ФИО4 с велосипедом, а ФИО5 шел со стороны дома, мимо площадки и зашел к ним. Он видел драку. Он пытался остановить драку, прося ребят остановится. На площадке были 5 человек, парней, девочек он не видел. Из мальчиков он запомнил только потерпевшего и ФИО94.

Он видел, что изначально конфликт начался между ФИО3, и ФИО29, но ФИО4 их разнял, они примирились, пожав друг другу руки. Но потерпевший с ребятами никак не успокаивались, и затем потерпевший вызвался разбираться с подсудимым. Потерпевший сказал, что будет биться один на один с ФИО3,. Далее завязалась борьба, потерпевший лежал внизу, а ФИО5 был сверху. Потерпевший держал подсудимого за шею, обхватив её двумя руками. Момента, когда подсудимый укусил ухо потерпевшему он не видел, поскольку отвлекался. Далее он услышал крики: «Ухо, Ухо!». ФИО4 оттащил ФИО5 и всё на этом закончилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО23, показала, что согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 61 пункт, Условные анатомические границы области лица : верхняя – край волосистого покрова головы в норме, боковая- передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти. При производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины. К лицу относят непосредственно неизгладимое повреждение. Неизгладимость заключается в том, что оно не восстановится само по себе без хирургических вмешательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, не явившегося в зал судебного заседания: ФИО4

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в гости заехал его брат ФИО3, и его знакомый по имени ФИО100, так как они ехали из Москвы в направлении ст. Петропавловской (то есть домой). В обеденное время ФИО4 сам накрыл стол, все покушали и выпили по одной бутылки пива. Около 15-16 часов он вместе с братом ФИО5 и ФИО100 вышли на улицу, так как они ждали их товарищей, с которыми брат и его знакомый должны были уехать домой. ФИО4 с братом ФИО5 и ФИО100 вышли на улицу, и пошли на спортивную площадку, где стали ждать их знакомых. ФИО4 услышал, как брату кто-то позвонил на телефон, и он отошел в сторону. Самого разговора он не слышал. Закончив разговор, брат ФИО5 направился в его сторону. ФИО4 и Виталий в этот момент сидели на лавочке около спортивной площадке. Когда брат ФИО5 шел к ним, то он проходил мимо спортивной площадки, на территории которой на лавочке находилась компания молодежи. Его брат ФИО5 посмотрел в сторону молодежи, и в этот момент один из парней (как ему известно его имя - ФИО7) спросил у брата почему он смотрит на них. Между ними завязался разговор на повышенных тонах. Услышав нецензурную брань, ФИО4 один встал с лавочки, подошел к брату и ФИО7 и успокоил их. Далее ФИО4 вместе с братом вернулись на лавочку, где он спросил у брата из-за чего они стали ругаться. Брат рассказал, что шел мимо парней и посмотрел в их сторону, что очень не понравилось компании. ФИО7 и компания к этому моменту уже вышли за территорию спортивной площадки и находились недалеко от них. Услышав версию брата, ФИО4 повернулся к ФИО7 и спросил из-за чего они стали ругаться. ФИО7 сказал, что его брат на него «неправильно» посмотрел. В этот момент его брат ФИО5 встал с лавочки, подошел к ним и стал высказывать свою версию. Далее ФИО5 и ФИО7 стали ругаться и в итоге он увидел, как ФИО7 схватил ФИО5 за шею. ФИО4 в этот момент стоял за спиной ФИО5. Далее они упали, и стали бороться. Никто к ним не подходил и не вмешивался. Далее ФИО4 услышал, как ФИО7 закричал: «Ухо, ухо!!». Он понял, что ФИО7 кричит от боли, так как голова брата была сверху головы ФИО7. ФИО4 подбежал к ним, обхватил брата руками за грудь и оттащил его. Далее он увидел, как ФИО7 поднялся, на левом его ухе была кровь и часть левой ушной раковины отсутствовала. Он понял, что брат откусил часть левого уха у ФИО7. С собой у ФИО4 были бактерицидные салфетки, он стал помогать остановить кровь. Кто-то сразу вызвал бригаду «Скорой помощи». Брат в этот момент находился рядом и не вмешивался. Далее на место подошел отец ФИО7. Спустя какое-то время подъехали товарищи брата, и он вместе с Виталием сели в машину и они уехали. В ходе общения с отцом ФИО7, ФИО4 сообщил, что его брат готов оказать материальную помощь его сыну за причиненный вред здоровью. Далее приехала бригада «Скорой помощи» и увезла ФИО7 в больницу. (том. 1л.д. 138 – 141 ).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением экспертам № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, имевшиеся у Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты> возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Повреждение в виде <данные изъяты> Данные повреждение является неизгладимым, так как с течением времени самостоятельно не исчезнет и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Повреждение в виде <данные изъяты> как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде <данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все указанные выше повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Учитывая локализацию указанных выше повреждений (за исключением ссадины и кровоизлияний в области спины справа), возможность образования их при падении Потерпевший №1 из положения стоя (« с высоты собственного роста») на плоскость исключается. (том 1 л.д. 47 - 49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты> Повреждения в виде <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение является неизгладимым, так как с течением времени самостоятельно не исчезнет и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Все указанные выше повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Повреждения в виде <данные изъяты> как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде укушенной <данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 70 - 71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в МБУЗ КГК БСМП изъята карта приемного отделения № на имя Потерпевший №1, подтверждающая факт получение телесных повреждений. (том 1 л.д. 39 - 41 ).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является карта приемного отделения № на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> – криминальная. Дата и время поступления: ДД.ММ.ГГГГ 20:59, время убытия 21:40. Диагноз приемного отделения: укушенная рана левой ушной раковины (частичная ампутация). Жалобы на травму левого уха, геморрагическое отделение из раны ушной раковины. Со слов пациента травма произошла в 18:30 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> во время драки. Нападающего не знает. В карту вклеен сопроводительный лист бригады «Скорой медицинской помощи», диагноз – травматическая ампутация ушной раковины слева (человек). Предварительный диагноз - частичная ампутация левой ушной раковины. Рекомендовано: наблюдение у лор-врача в поликлинике по месту жительства, снятие швов через 7 дней.

(том 1 л.д. 154 - 160).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2019г, в соответствии с которым установлено место происшествия: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д. 205 - 207).

Протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в соответствии с оторым, последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта, неустановленное лицо нанесло ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 12 ).

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена в полном объеме, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая оценку доводам защиты об отсутствие в действиях ФИО4 признаков инкриминируемого деяния, поскольку по ее мнению в действиях последнего содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, суд исходит из того, что как установлено судебным следствием и материалами дела, причинению ФИО3 в отношении Потерпевший №1 телесных повреждений, предшествовал возникший между ними конфликт, а в последующем ФИО3 откусил часть ушной раковины Потерпевший №1 По мнению суда у ФИО3, безусловно возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, чего не отрицает и сам подсудимый, заявляя при этом о неконкретизированности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, в ситуации совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом, содеянное подлежит квалификации по фактически наступившим последствиям, каковыми являются причинение – тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом ФИО6 от 24.04.20108 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения в виде <данные изъяты> является неизгладимым, так как с течением времени самостоятельно не исчезнет и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Судом также с достоверностью установлено, что повреждение в виде <данные изъяты> возникло в результате однократного воздействия зубов виновного и находится в причинной связи с опасным для жизни вредом здоровью Потерпевший №1, поскольку те телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью потерпевшему, были причинены именно в результате действий ФИО3 - потерпевшему Потерпевший №1, т.е. повреждение в виде <данные изъяты> наступила не в результате иных причин, которые характерны для конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Судом учтено, что подсудимый ФИО3 не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическим диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, тяжесть наступивших последствий, а также необходимость должного исправления подсудимого, исключается возможность применения ст. 73 УК РФ, а также не подлежат применению требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 43, 58 ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 11 сентября 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО3 с 21.01.2019г. до 10.09.2019г. включительно, зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей не изменять

Время содержания под стражей с 21.01.2019г. до вступления приговора суда в законную силу, включительно, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: