СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2951/2020 2-2951/2020~М-3217/2020 М-3217/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2951/2020

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2951/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 166 500 руб. на срок по 17.08.2018 года с взиманием платы за пользование кредитом 39,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с ответчика.

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 343 375,29 руб., из них: 160 033,67 руб. – задолженность по основному долгу, 183 341,62 руб. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6633,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в связи с чем, судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 166 500 руб. на срок по 17.08.2018 года с взиманием платы за пользование кредитом 39,90 % годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет согласованы сторонами в договоре.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако мер к погашению задолженности им принято не было, в связи с чем Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно представленным истцом доказательствам, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2018 года, составляет 343 375,29 руб., из них: 160 033,67 руб. – задолженность по основному долгу, 183 341,62 руб. – задолженность по процентам.

Сомнений данный расчет не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6633,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. по состоянию на 21.06.2018 года, в размере 343 375,29 руб., из них: 160 033,67 руб. – задолженность по основному долгу, 183 341,62 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6633,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2020 г.

Судья Н.И. Москвитина

Решение27.11.2020Решение