Решение № 2-915/2018 2-915/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-915/2018

Дело №2-915/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018г. г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Хачоян Р.Х.,

С участием представителя ответчиков администрации Волгограда и администрации Кировского района Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании за ФИО2, ФИО3 права собственности в реконструированном состоянии по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> включающее жилой дом (<адрес>, а также по ? доли земельного участка, категория земель: <адрес>. В настоящее время спорное домовладение представляет собой одноэтажное строение, состоящее из основного помещения Пристройки по лит.№ не введены в эксплуатацию, так как были построены без разрешительной документации. Также на земельном участке расположены надворные постройки: помещения. Согласно заключению МУП ЦМ БТИ Кировское отделение, техническое состояние конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования- исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков администрации Волгограда и администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли общей долевой собственности индивидуального жилого дома, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА> копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА> копией выписки из ЕГРН.

В <ДАТА> истцами были возведены пристройка и мансарда. В настоящее время спорное домовладение представляет собой одноэтажное строение, состоящее из помещения Также на земельном участке расположены надворные постройки: помещения, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома от <ДАТА>

Пристройки по лит.№ не введены в эксплуатацию, так как были построены без разрешительной документации.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, судом установлено, что действующим законодательством установлено право собственника земельного участка возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, что вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, это специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

В соответствие со ст.222 ГК РФ, государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ признается жилой дом, другое строение/сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> находящийся у истцов в собственности и на котором возведен индивидуальный жилой дом, используется в соответствии с его целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно заключению МУП ЦМ БТИ Кировское отделение, техническое состояние конструкций одноэтажного жилого дома (лит.№), расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования- исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, вывод исполнителя технического заключения, выводы технического заключения не оспорены ответчиками. Доказательств того, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, суду не предоставлены. Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект расположен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, выделенном на отведенном для целей индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что спорный объект выходит за границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании за ФИО2, ФИО3 права собственности в реконструированном состоянии по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в реконструированном состоянии по ? доли домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья