Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-921/17
3 августа 2017года
г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2

при секретаре О.Н. Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Смежным землепользователем является ответчик, который является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Истица указывает, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, в 2 метрах от забора находится дерево вишни, которое имеет большие корни, которые растут под дом истицы, тем самым разрушая фундамент дома, высотой 20см. Также на земельном участке ответчика имеется кирпичный туалет и сливная яма, которые находятся в 2,5м от ее дома, что является нарушением норм СП 53.13330.2011, так как туалет и сливная яма должны находится в 8 м от жилого дома. На требования убрать кирпичный туалет, ответчик ответил отказом. Ответчик построил на границе между земельными участками сплошной забор высотой более 2м, который загораживает окно в доме, принадлежащем истице и мешает проникновению в комнату дневного света, что является нарушением прав истца, отрицательно влияет на её зрение.

Истица просила суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№ принадлежащим ФИО2, удалить дерево вишня находящееся возле забора на расстоянии 2 метра от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 снести кирпичный туалет, возведенный на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> находящегося в 2,5 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перенеся его на расстояние не менее 8 метров от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 сделать выкачку туалетной ямы находящейся возле забора, вымыть туалетную яму, находящуюся возле забора, засыпать песком туалетную яму, находящуюся возле забора и удалить надземную часть кирпичного туалета. Обязать ФИО3 удалить сливную яму, которая является продолжением туалета жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 уменьшить высоту забора до 1 метра в районе окна жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленного на границе земельных участков: <адрес> земельный участок № и <адрес> земельный участок №.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельные участки по адресу <адрес> и <адрес> в <адрес>, являются смежными.

Собственником земельного участка № является истица ФИО2 Собственником земельного участка № является ответчик ФИО3

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между участками возведен забор, спора по границе земельного участка между сторонами не имеется.

Обращаясь с требованиями об уменьшении высоты забора и расположенного на земельном участке ответчика строения – туалета, истица указывала на нарушение ее прав как собственника смежного земельного участка, поскольку спорные строения возведены ответчиком с нарушением установленных градостроительных и санитарных норм и правил.

В силу подп. 3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с примечанием 1 п.2.12 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее одного метра.

По СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88), дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Выгреб должен быть водонепроницаемым (п.2.3.2, 2.3.3).

Обследованием, проведенным, по поручению суда, специалистами отдела архитектуры <данные изъяты> 25.07.2017г, установлено, что от границы между земельными участками до ближайших построек - летней кухни расположенной на земельном участке №по <адрес>- 6,3 м, недействующего туалета-2,0м;

- расстояние от границы между земельными участками до ближайших фруктовых деревьев составляет -4,3м, 4,5м, кроны деревьев обрезаны до 1,5м

в радиусе;

-расстояние от жилого дома <адрес> до действующего туалета расположенного на земельном участке № по <адрес> – 18,4м;

-расстояние от жилого дома <адрес> до недействующего туалета расположенного на земельном участке № по <адрес> -2,0м(используется для хранения инвентаря);

- расстояние от жилого дома <адрес> до сливной ямы, расположенной на земельном участке № по <адрес>-20,0м.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5настоящего Свода правил; - от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; - от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; - от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м(л.д. 84).

Судом установлено, что хозяйственная постройка-туалет, находящаяся на земельном участке № по <адрес> на расстоянии 2 м от жилого дома <адрес>, фактически не используется по назначению; в данной постройке хранится хоз.инвентарь. Данные факты подтверждаются актом осмотра от 14.07.2017года и показаниями свидетеля Ф.И.О.(л.д.31,75-77).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение при возведении данного объекта СНиП, в части расстояния до жилого дома истицы в данном случае не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, в части сноса хозяйственной постройки-туалет, в связи с тем, что истица не представила доказательств того, что несоблюдение вышеуказанных норм и правил существенным образом нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, спорная постройка расположена на земельном участке ответчика, угрозы жизни и здоровью граждан сама по себе она не создает, а специального разрешения на ее возведение не требуется.

Доводы истицы о том, что корни дерева вишня, растущего на земельном участке ответчика разрушат фундамент её дома, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представители отдела архитектуры установили, что расстояние от границы между земельными участками до ближайших фруктовых деревьев составляет -4,3м, 4,5м, что соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В деле не имеется доказательств содержащих сведения, что нахождение фруктовых деревьев на земельном участке ответчика наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает реальную угрозу для жизни, здоровья или имущества.

ФИО2 в иске указала, что ответчик построил на границе между земельными участками сплошной забор высотой более 2м, который загораживает окно в принадлежащем ей доме, и мешает проникновению в комнату дневного света, что является нарушением её прав, отрицательно влияет на её зрение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протокола <данные изъяты> № от 14.07.2017г коэффициент естественной освещенности в жилом доме при одностороннем боковом освещении в расчетной точке, наиболее удаленной от светопроема соответствует требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях»(л.д.82).

В соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, информацию представленную по поручению суда специалистами <данные изъяты>, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки, демонтаже выгребной ямы, удалении деревьев с территории земельного участка и уменьшении высоты забора.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина