Решение № 12-26/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – директора Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Пошехонского аграрно-политехнического колледжа (далее – ГПОУ ЯО Пошехонский АПК) ФИО1,

представителей административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (Россельхознадзора) - ФИО. и ФИО., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ГПОУ ЯО Пошехонский АПК ФИО1 на постановление № 183\К заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 13 июня 2017 года о привлечении её, т.е.

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением от 13 июня 2017 года № 183\К заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО привлекла ФИО1 как должностное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ (нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками) и подвергла её наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного ею правонарушения, выразившееся в следующем. В вину ей ставится то обстоятельство, что при проведении проверки у учреждения отсутствовали приказ о назначении ответственных за систематическое обследование предоставленных колледжу в пользование земель, и план проведения таких обследований с целью выявления карантинных растений. Фактически же учреждением ежегодно в осенний и весенний периоды проводится обследование земель, их боронование и корчевание кустарников, чем предотвращается появление растений-сорняков и возбудителей болезней растений на землях, т.е. фактически карантинный контроль осуществляется надлежащим образом и ей вменяется только отсутствие распорядительных документов, что было устранено в ходе проверки: назначено ответственное лицо и составлен и утвержден план обследований.

Эти нарушения по мнению подателя жалобы являются малозначительными, в связи с чем ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и повторила изложенные в ней доводы и обстоятельства.

Выслушав ФИО1, пояснения представителей административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО. и ФИО., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 10.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от 15 июля 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон о карантине растений). В соответствии с данной нормой мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Согласно статье 2 Закона о карантине растений подкарантинными объектами признаются земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Статьей 12 Закона о карантине растений установлено, что в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.

В целях реализации данной нормы Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 г. № 160 утверждены Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила).

Карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации.

Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарные обследования.

Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

С 05 по 24 мая 2017 года Управление Россельхознадзора проводило плановую выездную проверку в ГПОУ ЯО Пошехонский АПК. Как следует из акта от 31 мая 2017 года колледж имеет в постоянном бессрочном пользовании 565 559 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Пошехонском районе, Ленинский сельской округ, межселенная территория, для учебно-производственных целей, которые являются подкарантинными объектами, подлежащими в соответствии с Правилами систематическому карантинному обследованию.

Проведенной проверкой установлено, что данные Правила обследований не соблюдаются: систематические обследования не проводятся; отсутствуют соответствующие распорядительные документы, предусмотренные п. 10 Правил обследований – приказ о назначении ответственного лица, утвержденный план обследований; отсутствуют документы о результатах проведения систематических фитосанитарных обследований.

На основании результатов проверки 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 как должностного лица составлен протокол о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, в котором имеется её письменное объяснение: «Отсутствует финансирование», определена дата его рассмотрения, о чем ФИО1 извещена надлежащим образом и ею для участия в рассмотрении дела направлен её представитель. 13 июня 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора ФИО2 подвергла должностное лицо – директора ГПОУ ЯО Пошехонский АПК ФИО1 - административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: приказом о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО1, которая фактически признала факт вмененного административного правонарушения.

Указанным доказательствам должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ. Описанное выше бездействие должностного лица директора колледжа ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являющаяся директором колледжа и, соответственно, должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 10.1 КоАП РФ, минимальное из возможного.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Что касается ссылки лица, подавшего жалобу, на малозначительность совершенного правонарушения, то данные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения. ФИО1 в жалобе ссылалась на то, что фактически обследование проводится дважды в год во время боронования и корчевания кустарников, в судебном заседании она пояснила, что ежегодно, накануне обследования, она издает приказ о создании комиссии и назначении ответственного, утверждает план обследования и его результаты, аналогичные документы были ею изданы и после проверки – 07 июня 2017 года, в плане было указано время проведения обследования – последняя декада июня 2017 года, на день рассмотрения дела обследование проведено, результаты проверки представлены.

Однако, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении указано не только на отсутствие распорядительных документов, но и на то, что фактически систематическое обследование переданных в постоянное бессрочное пользование земель сельхозназначения колледжем не проводится. Данный вывод, как следует из пояснений представителей административного органа ФИО. и ФИО., ими сделан на основании того, что директор колледжа во время проверки не представила никаких результатов проведенного когда-либо (не только в 2017 году) карантинного обследования земель сельхозназначения; сами по себе факты боронования или корчевания кустарников, на что ссылалась и сама ФИО1 при составлении протокола, и её представитель при рассмотрении дела, не свидетельствуют о том, что такое обследование проводится, не представлены ею были и приобщенные к жалобе копия приказа и утвержденного плана от 07 июня 2017 года, при рассмотрении дела, состоявшегося 13 июня 2017 года.

Вопреки своим доводам после объявленного перерыва в судебном заседании ФИО1 представила суду только копию приказа от 10 июня 2016 года о назначении ответственного за проведение систематического фитосанитарного обследования, но не представила ни план проведения обследования, ни их результаты, из чего судом сделан вывод о том, что колледж действительно систематически (как минимум один раз в период вегетации растений) не проводил обследования подкарантинных земель на предмет выявления карантинных объектов, что исключает возможность оценки совершенного правонарушения как малозначительного.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 13 июня 2017 года о привлечении должностного лица – директора Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Пошехонского аграрно-политехнического колледжа ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись