Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018 ~ М-844/2018 М-844/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1156/2018

Дело № 2-1156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

11 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

02.02.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 142105 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.04.2013 г., на 11.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1587 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2013 г., на 11.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1687 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45961,78 рублей.

По состоянию на 11.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 295704,44 руб., из них: просроченная ссуда – 131092,71 руб., просроченные проценты – 49421,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40826,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 74363,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 295704,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6157,04 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования частично не признал. Не согласен с размером начисленных штрафных санкций, представил письменные возражения, просит уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав ответчика его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 142105 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Как усматривается из «Раздела Б» кредитного договора (л.д. 18), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции ( п. 5.3 Условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Условий кредитования).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору – возврат заемных средств производились с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету. Факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам должен составлять ежемесячно 4862,84 рублей, кроме последнего. При этом сумма взноса состоит из суммы основного долга подлежащая уплате и сумме процентов (л.д. 14).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45961,78 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом.

13.11.2017 г. в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати календарных дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 295704,44 руб., из них: просроченная ссуда – 131092,71 руб., просроченные проценты – 49421,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40826,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 74363,58 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик представленный истцом расчет, не оспаривал, контррасчет не представил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 11.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 295704,44 руб., из них: просроченная ссуда – 131092,71 руб., просроченные проценты – 49421,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40826,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 74363,58 руб.

При этом из расчета истца усматривается, что производились гашения штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга, суд полагает, что на указанные суммы, размер просроченной ссуды подлежит снижению. Тем самым, размер просроченной ссуды составит 131071,99 рублей ( 131092,71 руб.- 20,72 руб.).

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от 02.02.2013 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Исходя из возражений ответчика и его представителя в судебном заседании, не оспаривают факт возникновения задолженности по кредитному договору, заявил о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушенных им исполнения условий кредитного договора.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в целях устранения явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов должен быть уменьшен до 49421,28 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, а не должна служить средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2018 года, отменен судебный приказ от 02 февраля 2018 года о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора ответчику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате и о размере ежемесячного платежа. В подписанном ответчиком заявлении-оферте изложен порядок возврата заемных денежных средств, предоставленных банком, которые ежемесячно подлежали списанию в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. указано, каким именно образом распределяется сумма ежемесячного платежа.

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ему было известно, в течение длительного периода времени не исполнял, что и явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о взыскании образовавшейся просроченной задолженности.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» 270741 рубль 42 копейки, состоящую из 131071,99 рублей – просроченной ссуды, 49421,88 рублей – просроченных процентов, 40826,87 рублей – штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 49421,28 рублей – штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки. Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6156 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02.02.2013 года по состоянию на 11.04.2018 г. в размере 270741 рубля 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6156 рублей 04 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.05.2018 года.

Судья В.М. Голубченко