Приговор № 1-140/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024 50RS0022-01-2024-001639-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.

Подсудимого КНА

Адвоката ШОВ

При секретаре Маркиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению КНА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................а ................ Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: ................; фактически проживающего по адресу: ................; гражданина РФ, женатого, со среднеспециальным образованием, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «СварМонтажСтрой» в должности волочильщика проволоки, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

КНА совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

КНА, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, для замены водительского удостоверения Кыргызской Республики на водительское удостоверение Российской Федерации в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут находясь в 100 метрах от ................А ................, на автобусной станции МЦД «Долгопрудная» ................, умышленно незаконно приобрел в целях использования у неустановленного в ходе производства дознания мужчины заведомо поддельный официальный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 00.00.0000 на своё имя, при этом осознавая, что данное свидетельство о регистрации по месту пребывания является поддельным, так как получено им в нарушении порядка получения данных документов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 : оттиск гербовой печати в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя КНА

КНА нанесен печатной формой высокой печати; нанесён не гербовой печатью миграционного пункта № ОВМ МУ МВД «Мытищинское», образец оттиска которого предоставлен для сравнительного исследования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, КНА в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 умышленно незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 00.00.0000 на своё имя.

Так, 00.00.0000 примерно в 11 часов 00 минут, КНА, находясь в психоневрологическом отделении ГБУЗ МО «иные данные» по адресу: ................ целью прохождения медицинского освидетельствования, умышленно предъявил заведомо поддельный официальный документ, являющийся в соответствии Требованием Приказа

Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 №н, обязательным документом, при прохождении освидетельствования у врача психиатра- нарколога по месту пребывания, заведующему психоневрологического отделения ГБУЗ МО «иные данные» МВВ, для получения отметки у врача психиатра-нарколога и врача психиатра.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права,

КНА 00.00.0000 примерно в 11 часов 30 минут, находясь в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Лобня, расположенном по адресу: ................А, с целью подачи документов для замены водительского удостоверения Кыргызской Республики на водительское удостоверение Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику полиции, а именно старшему госинспектору РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Лобня капитану полиции ГДВ заведомо поддельный официальный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания № на своё имя, в качестве документа подтверждающего правомерность прохождения им медицинского освидетельствования у врача психиатра-нарколога по месту пребывания. После чего свидетельство о регистрации по месту пребывания №, было изъято сотрудником полиции.

В ходе дознания подозреваемый КНА признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ КНА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый КНА в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство КНА о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого КНА по ст. 327 ч.3 УК РФ признает правильной, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документы, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что КНА ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, трудоустроен и имеет положительную характеристику с места работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что КНА свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывает предусмотренное ст.61 ч.1 УК РФ смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.б УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, а также характер содеянного, учитывая, что подсудимый является гражданином РФ, имеет троих малолетних детей на иждивении, трудоустроен и проживает по месту регистрации, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КНА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному КНА следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - ................,

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения КНА - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт внутри которого свидетельство № о регистрации по месту пребывания, и медицинское заключение серия 46 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя КНА и первоначальная упаковка хранится при уголовном деле - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Усачева Ю.В.