Постановление № 5-234/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-234/2017

дело № 5-234/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Волобоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь во дворе по адресу <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно с целью причинения побоев бывшей супруге ФИО5, нанес один удар ладонью левой руки по лицу ФИО5, а затем один удар нанес рукой по спине ФИО5 причинил тем самым последней, физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в умышленном причинении телесных повреждений ФИО5 признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут он приехал домой, где проживает с бывшей супругой ФИО5 и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут домой пришла ФИО5 с детьми, решив с ней поговорить, возникла ссора между супругам, в ходе которой он нанес ФИО5 один удар ладонью по лицу, затем она выбежала во двор, где кинула кирпич в заднее стекло автомобиля ВАЗ 2111, после чего он нанес ей удар рукой в область спины.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается полученными с соблюдением КоАП РФ доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь во дворе по адресу <адрес> в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО5 нанес последней один удар ладонью по лицу, затем один удар рукой по спине, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые согласно заключению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.112,115,116,119 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по факту причинения ФИО1 побоев ФИО5

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщила по телефону в ОМВД России по <адрес> и просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения административного правонарушения.

Согласно объяснениям самого ФИО1, а также потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанес несколько ударов и причинил телесные повреждения ФИО5

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный потерпевшей, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическим свойством телесного повреждения: цвет кровоподтека.

Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводивший судебно-медицинское освидетельствование эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ ему разъяснены и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, выводы эксперта являются полными, мотивированными.

При таких данных суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства объективно свидетельствуют о причинении ФИО5 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, после чего последняя обратилась в медучреждение. Потерпевшая ФИО5 также последовательно утверждала, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 нанеся ударов ладонью левой руки по лицу и удар рукой по спине, а показания ФИО5 объективно подтверждаются сведениями медицинских документов и заключением эксперта.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая личность и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее полно отвечает требованиям справедливости и будет способствовать достижению цели административного наказания, поскольку ФИО1 не трудоустроен, материальное положение последнего не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством, в связи с чем, лицо привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.К. Волобоева