Приговор № 1-39/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

дело № 1-39/2024

УИД 18RS 0027-01-2024-000142-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Ува УР 08 февраля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района УР Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумилова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем VAZ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак ***, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями и 12 ноября 2023 года совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, *** года рождения.

Так, 12 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем VAZ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак *** следовал по проезжей части участка 56 километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** в направлении движения со стороны *** в сторону ***, со скоростью около 100 км/час, действовавшим на данном участке дороги.

В качестве пассажиров в салоне автомобиля VAZ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак *** находилось 3 пассажира: Свидетель №1, *** года рождения, находилась на переднем пассажирском сиденье; Свидетель №2, *** года рождения, сидел на заднем пассажирском сиденье слева. Потерпевший №1, *** года рождения, сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Водитель ФИО1 и его пассажиры Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности.

В это время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, проезжей части участка 56 километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** в направлении движения со стороны *** в сторону *** ***, следовал автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER GF2 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Свидетель №4, *** года рождения.

В качестве пассажира в салоне автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER GF2 государственный регистрационный знак *** находился 1 пассажир: Свидетель №3, *** года рождения, находился на переднем пассажирском сиденье. Водитель Свидетель №4 и его пассажир Свидетель №3 были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования, продолжая движение в прежнем направлении по участку проезжей части 56 километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** водитель ФИО1, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль со скоростью движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, водитель ФИО1, двигаясь по участку проезжей части 56 километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** *** по направлению в ***, не убедился, что полоса движения встречного направления, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, в процессе обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр обгона, следовавшего в попутном направлении транспортного средства, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении *** следовал автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER GF2 государственный регистрационный знак ***, создав тем самым помеху и опасность для его движения.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, продолжил движение по полосе встречного для себя движения, в результате чего 12 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут на участке проезжей части 56 километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории ***, на стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, совершил столкновение передней левой частью автомобиля VAZ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак *** с передней левой боковой частью автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER GF2 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Свидетель №4

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1., 9.9., 10.1, 11.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года № 2441) (далее по тексту- ПДД РФ), согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

пункт 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что, полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля VAZ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № 705 от 08 декабря 2023 года у гр. ФИО2, *** года рождения, выявлены повреждения характера ***. Все выше установленные повреждения как единый комплекс травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г. образовались по типу тупой травмы, а именно в результате значительных по силе неоднократных ударных воздействий по грудной клетке твердыми тупыми предметами, либо соударениями грудной клеткой о таковые предметы, что не исключает возможность образования их в условиях ДТП с опрокидыванием транспортного средства.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1., 9.9., 10.1, 11.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно: спиртные напитки не употребляет, на профилактических учетах в ОП «Селтинское» не состоит, не состоял, жалоб от жителей д. Юмга Омга на ФИО1 не поступало (т. 2 л.д. 29), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 19, 21).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья матери подсудимого, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы, без применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела, таких обстоятельств судом не установлено, государственным обвинителем также не приведено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль VAZ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак ***, переднее левое колесо марки Snow Cross2 175/70R13 85Т автомобиля VAZ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак *** – считать выданными собственнику ФИО1;

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER GF2 государственный регистрационный знак *** - считать выданным собственнику Свидетель №4;

- компакт диск с видеозаписями освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и Свидетель №4 от ***- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Абашева