Приговор № 22-956/2023 от 25 апреля 2023 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-956/2023

судья Цыцыкова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Ситникова И.Э.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> района Забайкальского края ФИО2, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 1 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> года в <адрес>, судимый:

- 14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

- 15 июля 2021 г. <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 20 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда от 26 октября 2021 г.) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020 г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2020 г. окончательно назначено 1 год 09 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

- 20 сентября 2022 года освобожден на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Читы от 08 сентября 2022 г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 2 ст.116 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 г.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 г., по приговору мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2021 г. окончательно назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 марта 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения в исправительном учреждении до фактического освобождения условно-досрочно с 8 по 20 сентября 2022 г. один день за один.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав прокурора Клочневу В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления в части, без усиления наказания, осужденного ФИО1, адвоката Ситникова И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Действия ФИО1 квалифицированы судом как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, однако признан виновным и осужден судом по ч.2 ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено 6 октября 2022 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, первоначально выразил несогласие с количеством нанесенных ударов, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> района ФИО2 не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, правильность квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд верно, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ошибочно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, кроме того в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 53 УК РФ в резолютивной части приговора, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не возложил на него какую-либо обязанность и не установил конкретные ограничения, фактически не назначив осужденному наказание. Просит приговор суда изменить, признать ФИО1, виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, возложить на осужденного в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 15 июля 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района от 20 сентября 2021 года, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Данзанова Б.Д. считает апелляционную жалобу осужденного о снижении назначенного наказания удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При этом согласно ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Изложенное выше, применимо к настоящему уголовному делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Однако как верно указал автор апелляционного представления, суд признал виновным ФИО1 по ч.2 ст. 116 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанциях доказательств, установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

20 сентября 2021 г. приговором того же мирового судьи, с учетом изменении, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда от 26 октября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2020 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

06 октября 2022 г. в период времени с 13 до 13 час. 55 мин. в <адрес>, у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношении к <данные изъяты>, возник умысел на нанесение побоев последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в указанное время, пренебрегая ранее вынесенными приговорами, умышленно нанес <данные изъяты> побои, а именно ударил кулаками не менее 4 раз по голове, а также ударил ногой по одному разу по левой ноге, левой щеке и по туловищу слева, причинив последнему нравственные страдания и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины, первоначально оспаривал количество нанесенных ударов. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1, после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил их, пояснив, что 06 октября 2022 г. после распития спиртных напитков, около 13 часов находился на <адрес>, где возле подъезда №2 встретил знакомого <данные изъяты> К ним подошел мужчина с тросточкой в руке, хотел поздороваться с ним, протянув ему руку, а он не стал протягивать свою, так как не знает его. Тогда тот мужчина схватил его руку, повел себя нагло, ему не понравилось его поведение, он дернул свою руку, нагрубил и ударил правым кулаком в левый глаз, тот упал спиной назад, затем встал. Поругавшись, он снова ударил правым кулаком в область виска слева. Мужчина от удара упал, когда падал, ударил его тросточкой и попал в руку, затем он пнул правой ногой, попал в его левую ногу, также сверху ударил кулаком в лоб. Когда он уходил, мужчина начал говорить, что «творишь». Разозлившись, он ударил один раз кулаком по лицу и попал в нос, когда тот упал, нанес ему два удара ногой и попал в левую сторону лица и в левый бок. Мужчина когда уходил, ругался, ударил его тросточкой в его лицо, пнул в лицо, он остался сидеть на бордюре, подъехали сотрудники полиции и скорая помощь (л.д. 53-56).

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что возле подъезда встретил соседа, рядом с ним стоял ФИО1, ранее с ним знаком не был. Сосед поздоровался и ушел, он протянул руку ФИО1, тот грубо ему ответил. Он сделал замечание. Тот ответил нецензурной бранью и ударил правым кулаком в левый глаз. От удара ему стало очень больно, не удержавшись, упал спиной назад на бордюры, тросточка, с которой он ходит в виду инвалидности 2 группы после перенесенного инсульта, отлетела, он перевернувшись, на четвереньках дополз до тросточки, взял её и встал на ноги. Сказал тому мужчине, что убьёшь человека. Тогда тот мужчина снова ударил правым кулаком в область виска слева, он почувствовал сильную боль, снова упал спиной назад на бордюры. Когда падал, в целях защиты, тросточкой махнул один раз в сторону того мужчины. Тот мужчина в этот момент успел пнуть его ногой в левую ногу и попал в левую голень, ему было больно. При падении тросточка отлетела, он упал, ударился головой об асфальт, потерял сознание. В этот момент его кто-то поднял, стояли дочери и супруга, а тот мужчина продолжал кричать. Он ответил, что разве тебя родители не учили уважать старших. На что тот мужчина подошел к нему, снова ударил правым кулаком по лбу, ему стало больно. После чего, тот мужчина побежал в сторону первого подъезда и остановился. Он снова сделал замечание тому мужчине, а тот ударил кулаком по лицу и попал в нос, он упал, а мужчина два раза пнул, попал по левой щеке и по левому боку, ему было больно подсудимый ударил в лицо кулаком, ногами бил в живот, он падал на бордюр, всё произошло быстро, ему было больно и обидно, потом поговорили, простили друг друга. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что проживает с супругом в многоквартирном доме по <адрес> В октябре 2022 г. в обеденное время, находясь на балконе, услышала громкие разговоры на улице, затем увидела, что неизвестный мужчина неожиданно ударил супруга, от чего тот упал. Крикнула «почему бьёшь старика», забежала домой, сказала дочерям, что отца бьют. Все выбежали на улицу. Тот мужчина не сильно пьяный был, всё осознавал, ударил супруга два-три раза кулаком по голове и телу, два раза пнул по телу.

Свидетель <данные изъяты> показала, что с сестрой приехали к родителям на обед. Мама вышла на балкон, отец на улицу. Когда они сидели на кухне, мама крикнула, что отца бьют. Все побежали на улицу, отец ФИО3 стоял возле второго подъезда, лицо было в крови. Увидели убегающего парня, сестра побежала за ним, она вызвала полицию и скорую помощь.

Свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены пояснила, что в октябре 2022 г. приехали к родителям на обед. Мама забежала с балкона, сказала, что отца бьют. Все выбежали на улицу, где увидела отца <данные изъяты>, лежащего на бордюрах и незнакомого мужчину, который пинал отца, не менее двух ударов в живот. Когда она подбежала, мужчина хотел пнуть еще раз, увидев её, стал убегать, она побежала за ним, догнала, сказала, чтобы шел обратно, вызвали полицию.

Анализируя показания потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> суд приходит к убеждению, что их показания стабильны и являются достоверными, их показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

Оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Как следует из показаний ФИО1, данные им на предварительном следствии, он не отрицал нанесение ударов потерпевшему, которые ему предъявлены в обвинении. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Первоначальная позиция подсудимого, оспаривавшего количество ударов, суд считает избранным способом защиты. Данный довод опровергается его же показаниями, которые даны в ходе предварительного следствия и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые он в последствии подтвердил. Законность осуждения и количество ударов им в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Осмотрено место происшествия 06 октября 2022 г.- участок местности, расположенный по <адрес>. ( л.д. 6-10).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №439 от 31 октября 2022 г. на теле <данные изъяты> имеются ссадины носа, лобной области слева, гематома параорбитальной области слева. Достоверно высказаться о механизме образования, степени тяжести, давности получения повреждений не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологии повреждений (л.д. 21).

Следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия, неполноты следствия суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Приговорами мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020 г. (л.д. 92-94) и от 20 сентября 2021 г. (95-97) ФИО1 осужден за преступления, совершенные с применением насилия.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы реально.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 г. и в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2021 г., то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить условное осуждение и условно-досрочное освобождение по вышеуказанным приговорам.

Руководствуясь правилами, предусмотренными ч.4 ст. 74, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, предоставляющими суду право сохранения условного осуждения и условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного осужденному предыдущими приговорами суда, с учетом совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также установленной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, нарушения им порядка отбывания условного и условно-досрочного наказания, что подтверждено справкой <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.191-192 т. 1), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2021 г., и условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 г., поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и через непродолжительное время после освобождения из колонии-поселении вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что оказанное осужденному доверие не привело к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В связи с чем окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей по вышеуказанным приговорам.

Отбывание наказания надлежит назначить, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ст. 308 УПК РФ и 53 УК РФ заслуживают внимание, поскольку суд, назначив наказание в виде ограничения свободы, их не установил. Вместе с тем суд не может согласиться с прокурором в той части, что данные ограничения должны быть исполняться по месту жительства, где ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы, так как ограничение свободы назначается ФИО1 в качестве основного наказания, а не в качестве дополнительного.

Кроме того, автор представления не привел мотивы, по которым необходимо усилить ФИО1 наказание, и прокурор, участвующий в апелляционном рассмотрении дела в этой части представление не поддержал. В связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно постановлению об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания от 08 сентября 2022 г. не отбытый срок наказания ФИО1 исчислен на момент рассмотрения ходатайства осужденного, фактически освобожден 20 сентября 2022 г. В срок отбывания наказания необходимо зачесть период отбытия наказания в исправительном учреждении до освобождения из расчета один день за один день.

1 марта 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета из день за полтора дня.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты> района Забайкальского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 г.

В соответствии с п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытые части наказания по приговорам: Могойтуйского районного суда от 15 июля 2021 года, мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района от 20 сентября 2021 года, и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 марта 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; а также время нахождения в исправительном учреждении до фактического освобождения условно-досрочно с 8 по 20 сентября 2022 г. один день за один.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.Г. Горюнова