Решение № 12-353/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело 12-353/17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 12 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р», - генерального директора Т извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего, с участием защитника юридического лица - И, действующего на основании доверенности законного представителя Т №*** от **.**.**** в защиту прав юридического лица, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, - П, действующего на основании доверенности от **.**.**** №*** рассмотрев единолично жалобу от **.**.**** юридического лица - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСНЕФТЕФЛОТ», поступившую в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление от **.**.**** №*** о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) П, по результатам рассмотрения протокола №***-№*** от **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Б, в отношении :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р»; ИНН №***, ОГРН №***, зарегистрировано в МИФНС №*** по Санкт-Петербургу **.**.****; юридический адрес и адрес постоянного действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б; директор Санкт-Петербургского филиала Акционерного общества «Р» С; ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию;

установил:

Согласно постановлению САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела.

На основании Распоряжения о проведении плановой документарной проверки, заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственною - инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Г., была проведена плановая документарная проверка САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р".

По результатам проверки финансовых и иных документов САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р", выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 225 "О трудовых книжках", п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы. В нарушение Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 225 "О трудовых книжках", п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», в САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ДО Р" книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них прошита, пронумерована, сургучной печатью не скреплена, не опломбирована. Данное правонарушение относятся к категории длящихся, днём совершения правонарушения является **.**.****. Лицом допустившим данное правонарушение являемся САНТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО "Р" и его должностное лицо генеральный директор.

В нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, локально нормативные акты, действующие в САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО "Р" не предусматривают порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Данное правонарушение относятся к категории длящихся, днем совершения правонарушения является **.**.****. Лицом допустившим данное правонарушение является САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО "Р" и его должностное лицо, генеральный директор.

В нарушение ст. 65 п. 3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка CAI1KT- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО "Р" установлено, что лицо, поступающее на работу, предъявляет Работодателю медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра и психиатрическою освидетельствования. Данное правонарушение относится к категории длящихся, днем совершения данного правонарушения является **.**.****. Лицом допустившим данное правонарушения является САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РОСНЕФТЕФЛОТ" и его должностное лицо, генеральный директор.

В соответствие с абзацем 2 части второй статьи 22 1 рудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Местом совершения административного правонарушения является место фактического, осуществления деятельности САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р" - <адрес>.

Работодателем САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р" не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р" требований трудового законодательства и иных локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе проверки не установлены.

Санкт-Петербургскому филиалу АО «Р» назначено наказание в виде административного «Предупреждения».

В жалобе законный представитель юридического лица Т просит признать незаконным и отменить постановление №*** о назначении САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ФИЛИАЛУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р административного наказания от **.**.****, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» не является юридическим лицом, С., подписавший протокол об административном правонарушении, не является законным представителем юридического лица, а на момент рассмотрения жалобы истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( два месяца).

Защитник И поддержал жалобу законного представителя юридического лица в полном объеме.

Представитель П полагал постановление подлежащим отмене и возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

Судья, исследовав доказательства, представленные в материалах административного дела, изучив доводы заявителя, выслушав мнение защитника и представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению в части отмены постановления, как незаконного, и прекращения производства по делу, учитывая следующие обстоятельства.

В силу требований, предусмотренных ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В силу ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалы и представительства юридическими лицами не являются.

Обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие установлению, надлежащим образом не были установлены, и к административной ответственности было привлечено лицо, не являющееся субъектом административного правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части истечения срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает несостоятельными, поскольку срок давности по делам о нарушении трудового законодательства составляет один год.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части первой ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

отменить постановление от **.**.**** №***, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) П, по результатам рассмотрения протокола №*** от **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Б, и о признании виновным САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде « Предупреждение» ;производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу от **.**.**** юридического лица - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р», удовлетворить частично.

Копию решения направить законному представителю юридического лица, защитнику, в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано законным представителем юридического лица, защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения, путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова