Решение № 2-52/2026 2-52/2026(2-538/2025;)~М-436/2025 2-538/2025 М-436/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-52/2026

Дело № 2-52/2026 (2-538/2025)

УИД 47RS0013-01-2025-000700-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истцом указано, что 21 августа 2018 года между ООО «Профессиональные Финансы» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 06 сентября 2018 года.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО «Спектр» на основании договора уступки прав (требований) от 08 августа 2017 года № приняло право требования на сумму <данные изъяты>.

14 января 2025 года по заявлению ОО «Спектр» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Спектр» с должника задолженности по договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании поступивших от должника возражений 14 января 2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период с 21 августа 2018 года по 18 января 2019 года составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма от 21 августа 2018 года № за период с 21 августа 2018 года по 18 января 2019 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 56).

В судебное заседание истец, а также представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Профессиональные Финансы» - не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 10 июня 2017 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2018 года между ООО МКК «Профессиональные Финансы» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, срок возврата займа – не позднее 06 сентября 2018 года, процентная ставка – 730 % годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты – производится единовременным платежом не позднее 06 сентября 2018 года (л.д. 11-12).

ООО МКК «Профессиональные Финансы» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа №, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 августа 2018 года (л.д. 13) и не оспорено ответчиком.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату полученной договору займа № от 21 августа 2018 года суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер задолженности составляет за период с 21 августа 2018 года по 18 января 2019 года <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> (л.д. 7 оборот).

Между тем, размер задолженности подлежит определению с учетом норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения на дату заключения договора займа – 21 августа 2018 года, то есть исходя из ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой размер процентов ограничен двукратной суммой непогашенной части займа.

Учитывая, что заем не погашался ответчиком, в том числе, и частично, задолженность по процентам за период с 21 августа 2018 года по дату, указанную в расчете истца (18 января 2019 года) составит <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая предельный размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ – <данные изъяты> – задолженность по процентам следует ограничить указанной суммой.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от 21 августа 2018 года № составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору № уступки прав требования от 08 августа 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профессиональнее Финансы» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (цессионарий), цедент обязуется передать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами-заемщиками, в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав, в том числе по договору микрозайма № от 21 августа 2018 года, заключенному цедентом с ФИО1 (л.д. 16-18).

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией (л.д. 11 оборот)

Учитывая, что договор микрозайма заключен до 27 декабря 2018 года, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, указанный договор займа содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Профессиональные Финансы» вправе уступить права требования по заключенному с ответчиком договору займа № от 21 августа 2018 годаООО «Спектр».

Таким образом, на основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору микрозайма от 21 августа 2018 года №.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ, регламентирующей применение исковой давности, предусмотрено следующее.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано с организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123-124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ООО «Спектр» 02 декабря 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 21 августа 2018 года с ФИО1 за период с 21 августа 2018 года по 18 января 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебной приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

14 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области судебный приказ № от 25 декабря 2024 года отменен (л.д. 21).

В суд настоящий иск был направлен истцом 14 октября 2025 года (л.д. 5).

Из договора займа № от 21 августа 2018 года следует, что сумма займа и проценты за пользование им в полном объеме подлежали возврату не позднее 06 сентября 2018 года.

Таким образом, кредитору о нарушении его права на получение от ответчика предоставленных в качестве займа денежных средств и процентов за пользование займом стало известно не позднее указанной даты. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании указанных сумм задолженности истек 06 сентября 2021 года, а обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и последующее обращение в суд с рассматриваемым иском имели место значительно позже указанной даты.

Как отмечено выше, с силу установленного п. 2 ст. 199 ГК РФ правила истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» судом отказано, на основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от 21 августа 2018 года за период с 06 сентября 2018 года по 18 января 2019 года в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – основной долг, 45000 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «13» января 2026 года.