Приговор № 1-235/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 ноября 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.08.2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с ФИО2 на остановке общественного транспорта «Привокзальная» по улице Коммунистическая г.Лиски Воронежской области. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «VERTEX» модель М 105 принадлежащего ФИО2, представляющего материальную ценность с целью улучшения своего имущественного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить взял у ФИО2 сотовый телефон марки «VERTEX» модель М 105 стоимостью 723 рубля принадлежащий последнему, а затем, игнорируя требования ФИО2, не вернул указанный телефон владельцу, тем самым открыто его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель Куроченко С.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это послужило побудительным мотивом к совершению противоправных действий. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, а поэтому на основании ст.226.9 ч.6 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «VERTEX» модель М 105 – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае нежелания этого указать в своей жалобе.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий