Решение № 2-1449/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Т. А. Михайловой

при секретаре секретаря,

с участием прокурора Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения,

установил:

Барабинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, указав, что ими проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Каргат, принадлежащем ответчику ОАО «РЖД».В результате проведения проверки установлено, что **** железнодорожный вокзал К включен в реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории. В отношении указанного железнодорожного вокзала **** утверждена оценка уязвимости. О данном обстоятельстве **** поступила информация в Дирекцию.

В отношении данного железнодорожного вокзала требования по обеспечению безопасности, план обеспечения транспортной безопасности надлежащим образом не разработан и не утвержден.

Отсутствие такого плана не позволяет должным образом реализовать меры по обеспечению надлежащей защиты железнодорожного вокзала К от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии надлежащих мер по разработке и направлению на утверждение плана транспортной безопасности железнодорожного вокзала К, и устранить данные нарушения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на обстоятельство ведения ими соответствующей работы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; установлено, что Барабинской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения Западно-Сибирской региональной дирекций железнодорожных вокзалов законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Каргат, принадлежащем ответчику ОАО «РЖД».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 4 указанного ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.8. Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности вышеобозначенной станции в течение трех месяцев и реализовать их в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости.

На момент проведения проверки, в нарушение п. 5 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.11 г. № 43 и п. 5.7, 5.8 Приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 № 87, планы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале К утвержден не был, указанное требование не исполнено до настоящего времени (что не опровергнуто ответчиком).

При этом истцом представлено заключение Минтранса России об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в установленной сфере деятельности; таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по неисполнению требований законодательства РФ, выразившееся в непринятии надлежащих мер по разработке и направлению на утверждение плана транспортной безопасности железнодорожного вокзала К.

Обязать ОАО «РЖД» устранить выявленные нарушения законодательства путем принятия надлежащих мер по обеспечению наличия разработанного в соответствии с требованиями законодательства и утвержденного плана транспортной безопасности железнодорожного вокзала К.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Судья: Михайлова Т.А.