Апелляционное определение № 33-12642/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12642/2017

Судья Янченков С.М. дело № 33-12642/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Пановой Л.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкой З.И. к Яничкину А.Н. о взыскании денежных-средств, по встречному иску Яничкина А.Н. к Заблоцкой З.И., третье лицо Яничкина Н.В. о признании договоров недействительными по апелляционной жалобе Яничкина А.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Заблоцкая З.И. обратилась в суд с иском к Яничкину А.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 15 июня 2014 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписки и договора, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 647000 руб. на срок до 15 июня 2016 г. Истец До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, добровольно его исполнить ответчик отказывается.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 647000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Яничкин А.Н. обратился со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование, что расписку о получении денежных средств он составил под давлением, денежные средства по расписке он не получал, истец передала их его супруге в период с 15 марта 2014 г. по 15 июня 2014 г.; пояснил, что договор займа от 15 июня 2014 г. он не подписывал.

На основании изложенного просил признать договор займа от 15 июня 2014 г. недействительным в силу ничтожности, а расписку недействительной в силу ее безденежности.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. исковые требования Заблоцкой З.И. удовлетворены. Суд взыскал с ответчика денежные средства 630000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8670 руб. Встречные требования удовлетворены частично, суд признал договор займа от 15 июня 2014 г. недействительным, а также взыскал с Заблоцкой З.И. в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 11888 руб.

Определением того же от 15.05.2017 в решении суда исправлены описки.

С указанным решением не согласился Яничкин А.Н., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания денежных средств по расписке и взысканию судебных расходов.

В обоснование приводит довод о том, что в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о возврате должником займодавцу денежных средств в размере 17000 руб. Заявитель полагает, что данная сумма должна быть исключена из денежных средств, присужденных судом ко взысканию. Кроме того, апеллянт указывает на неправильное взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Яничкина А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд руководствовался положениями статей 808, 810 ГК РФ и дал оценку расписке ответчика о получении от истца займа в сумме 647000 руб. на два года (л.д. 19). Подлинность данной расписки в апелляционной жалобе, по существу, не оспаривается.

Судебная коллегия учитывает, что определением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2017 г. об исправлении описки в обжалуемом решении указано, что с ответчика в пользу истца в счет уплаты долга по расписке взыскиваются денежные средства в размере 630000 руб.

Судебная коллегия обращает внимание, что несмотря на указанное определение об исправлении описки, мотивировочная часть решения не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о взыскании предъявленной истцом сумму частично.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым оценить имеющееся в деле доказательство, представленное ответчиком, - расписку, написанную Заблоцкой З.И. о том, что она получила от ответчика в счет долга 17000 руб. (л.д. 35). Доказательств того, что эта сумма получена в счет другого долга истец суду не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в этой части изменить решение суда, указав, в том числе, что сумма долга 630000 руб. взыскивается в пользу Заблоцкой З.И., поскольку резолютивная часть решения такого указания не содержит.

Кроме того, при подаче иска Заблоцкой З.И. уплачена государственная пошлина в размере 9670 руб.

Суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 8670 руб. При этом мотивировочная часть решения не содержит указания на частичное взыскание судебных расходов. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в этом случае также допущена описка, которая судом не исправлена.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 9500 руб. от размера удовлетворенных требования – от суммы 630000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Яничкина А.Н. в пользу Заблоцкой З.И. в счет долга по договору займа от 15.06.2014 денежные средства в сумме 630000 руб., в счет возмещения судебных расходов 9500 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный определения изготовлен 31.07.2017.