Решение № 12-255/2026 12-462/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-255/2026

УИД 71RS0009-01-2025-000545-42

Дело № 12-255/2026


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Щербакова Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным 28.02.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, собственник (владелец) транспортного средства БЕЗ МАРКИ 732614, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 30.01.2025 в 12:00:56 по адресу: 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с длиной 20,12 м при разрешенной длине 20,00 м.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности, просил его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство было приобретено им в 2021 году для предпринимательской деятельности. Транспортное средство БЕЗ МАРКИ 732614, государственный регистрационный знак №, направлялось на погрузку сырья и двигалось по маршруту: <адрес> край, <адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от 30.01.2025, пересекло 4 автоматических пункта весового и габаритного контроля, и только в одном месте было зафиксировано нарушение.

Указывает, что изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, транспортное средство соответствует всем нормам по габаритам, что подтверждается техническим заключением экспертизы №, выполненным ООО «Прайс». Обращает внимание, что это единственный штраф за все время эксплуатации транспортного средства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО3, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимый габарит транспортного средства - автопоезда по длине установлен для всех транспортных средств 20,00 м.

Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из представленных суду документов усматривается, что 30.01.2025 в 12:00:56 по адресу: 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с длиной 20,12 м при разрешенной длине 20,00 м.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до 02.10.2025 включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортного средства № от 28.02.2025; свидетельством о поверке № С-ВЮ/03-10-2024/375908132. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно акту № от 28.02.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая длинна автопоезда составила 20,720 м, а с учетом погрешности – 20,120 м, при нормативной величине 20,000 м.

Судья также отмечает, что Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от 28.02.2025. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС ЖГДК-005, выданного филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком», данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства.

Кроме того, согласно поступившим 10.12.2025 сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор», ежемесячно осуществляется контроль геометрических параметров дорожного покрытия в местах установки АПВГК, по результатам выезда 23.01.2025 и 14.02.2025 геометрические параметры участка соответствовали предъявляемым законодательством требованиям, на оборудовании АПВГК 30.01.2025 в 12:00:56 сбоев зафиксировано не было, АПВГК работал в штатном режиме.

Свидетельство о поверке средства измерений № № сроком действия до 02.10.2025 подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению.

Таким образом, поскольку весы, которыми производились измерения в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ 732614, государственный регистрационный знак № прошли поверку, результаты которой действительны до 02.10.2025, и является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению, то данный факт не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства.

Помимо этого, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы «СВК» №ЖГДК-005.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО2 ссылается на техническое заключение экспертизы (заключение специалиста) № от 28.02.2025, выполненное ООО «Прайс», согласно которому фактические габариты объекта исследования автопоезда в составе: автомобиль грузовой бортовой КАМАЗ-732614, 2020 года выпуска, регистрационный номер №, и полуприцеп с бортовой платформой 8305, 2020 года выпуска, регистрационный номер <***>, соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 31.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», в частности «Допустимые габаритам транспортного средства» (Приложение №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом).

Однако данное техническое заключение экспертизы (заключение специалиста) не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно получено во внесудебном порядке на возмездной основе по инициативе заявителя, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, поскольку специалист (эксперт), проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (подготовки справки).

Кроме того, исследование проведено после фиксации административного правонарушения.

Представленное заключение с фототаблицей опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами в момент фиксации административного правонарушения и актом №, согласно которому длина транспортного средства (автопоезда) составляет с учетом погрешности 20,12 м.

Сама по себе ссылка заявителя на техническое заключение экспертизы (заключение специалиста) и другие представленные им документы не опровергают события правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Также суду представлено заключение ИП ФИО4 от 24.12.2025 о соответствии данных, представленных в отчете и в графической схеме, информации системы спутникового мониторинга «АвтоГРАФ», но данное заключение не опровергает факта фиксации правонарушения 30.01.2025 в 12:00:56 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортным средством БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, при том, что правонарушение зафиксировано весами, которыми производились измерения в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, результаты которой действительны до 02.10.2025.

Вопреки доводам жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ФИО2 административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

Оспаривая фиксацию административного правонарушения, представителем заявителя в материалы дела представлены ответы ГУ ТО «Тулаупрадор» от 22.07.2025 и 25.07.2025. Данные документы не свидетельствует о невиновности заявителя и не могут являться доказательством по делу, бесспорно подтверждающим, указанные в жалобе доводы, а также не опровергают правильности результатов измерений СВК-2-РВС ЖГДК-005, произведенных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, проверенном в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что при проезде по маршруту следования транспортного средства через другие рамки АПВК не зафиксирован негабарит транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии нарушения 30.01.2025 в 12:00:56 по адресу: 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены постановления № от 28.02.2025, вынесенного МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – 30.01.2025 в 12:00:56 по адресу: 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область, транспортное средство БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак Е №, не превышало допустимый показатель по габаритам (длине автопоезда), суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.11.2019 № 5-П, и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы ФИО2 на постановление №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не имеется, и ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 18.07.2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым ч. ч. 2 и 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ утратили силу.

Этим же Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, абз.1 ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, в настоящее время за вышеуказанное правонарушение административная ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой снижена до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеуказанный Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ смягчает административную ответственность и улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено ФИО2, санкцией ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ установлено менее строгое наказание.

Однако, согласно сведениям, полученным из Федерального казначейства от 29.01.2026, ФИО2 штраф по постановлению № от 28.02.2025 был оплачен 25.04.2025 в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что постановление о назначении административного наказания исполнено, то оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 10№, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.А. Щербакова