Приговор № 1-67/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

№1-67/19

32RS0021-01-2019-000737-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №516106 от 05 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2018 года около 11 часов ФИО2 в лесном массиве, расположенном в квартале №1 выдела №17 Новозыбковского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Злынковское лесничество» на территории Новозыбковского района Брянской области в 1 километре 420 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования стволов вырубленных деревьев в личных целях, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, в нарушение частей 1 и 3 статьи 16, частей 8 и 9 статьи 29, части 4 статьи 30, частей 1, 2 и 3 статьи 75, частей 3, 4 и 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474, без оформления необходимыхдокументов и соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, используя бензомоторную цепную пилу «Stihl MS-180» с серийным номером 1130-012-3042 путем спиливания отделил ствол от корня одного сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,91 м3, и при помощи введенного в заблуждение относительно законности производимых действий ФИО3, используя трактор, начал осуществлять транспортировку дерева в направлении <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и ГКУ Брянской области «Злынковское лесничество». В результате действий ФИО2 государству в лице ГКУ Брянской области «Злынковское лесничество» причинен ущерб в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную, согласно примечанию к ст.260 УК РФ в крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пунктов «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и срока подлежащего назначению наказания суд учитывает все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер последних, а также наступивших в результате преступления последствий, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что с учетом установленных обстоятельств применение более мягкого наказания не будет способствовать достижению его целей, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд, помимо изложенного, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и их характер, а также данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без назначения дополнительного наказания и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 февраля 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество ФИО2

Поскольку подсудимым в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, суд с учетом положений ч.9 ст.115 УПК РФ полагает необходимым арест с имущества снять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда от 20 февраля 2019 года, оставив автомобиль владельцу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор и металлический трос оставить ФИО7, ствол дерева, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» спилы - передать потерпевшему, чек-ордер хранить при уголовном деле; бензопилу «StihlMS-180» с серийным номером 1130-011-3024 оставить подсудимому, а бензопилу «StihlMS-180» с серийным номером 1130-012-3042, являвшуюся орудием преступления, обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан