Решение № 12-32/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 18 мая 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., при секретаре Горбуновой А.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - и.о. директора филиала Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в г.Краснокаменске, ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора филиала Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в г.Красноаменске ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30.03.2017 года о назначении административного наказания и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 10.03.2017 года исполняющий обязанности директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанного постановления о назначении административного наказания и.о. директора АО «ОТЭК» филиал в г. Краснокаменске ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, нарушил требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно совершил воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением и.о. директора АО «ОТЭК» филиал в г.Краснокаменске ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, мотивировав свою позицию тем, что согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» в качестве субъекта топливно-энергетического комплекса может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ, владеющее на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, который отнесен к объектам высокой категории опасности. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона № 256 соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ТЭК. Согласно ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое осуществляет руководство субъектом ТЭК, в том числе исполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Филиал АО «ОТЭК» в. Краснокаменске, равно как и АО «ОТЭК» не являются субъектами ТЭК, субъектом ТЭК является ПАО «<данные изъяты>», между которым и АО «ОТЭК» заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества на 2016 год. АО «ОТЭК» в рамках договора ЭТОиР не наделен полномочиями действовать от своего имени, так как является уполномоченным представителем субъекта ТЭК на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаенске ФИО2 не является руководителем субъекта ТЭК, так как по доверенности действует от имени Общества в пределах полномочий, определяемых Положением о филиале, связи с чем, ФИО2, как должностное лицо, не может нести ответственность за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не рассмотрен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТЭК» и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества производственного комплекса ТЭЦ, из которого также следует, что собственником данного комплекса является ПАО «<данные изъяты>», а не АО «ОТЭК», в связи с чем ПАО «<данные изъяты>» как субъект ТЭК обязаны устранять нарушения, выявленные и отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых они (филиал АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ) не оспаривают.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ТЭЦ входит в структуру ПАО «<данные изъяты>», юридический адрес в г. Краснокаменске. С ДД.ММ.ГГГГ оперативное управление и персонал ТЭЦ перешли в АО «ОТЭК» в соответствии с <...> от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Атомредметзолото» и Договором на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 вышеуказанных договоров Исполнителю - «АО «ОТЭК» передано во временное владение имущество Комплекса (ТЭЦ), в том числе согласно п. 1.2. договоров во временное владение передано ограждение (п.56 Приложение №), охранная сигнализация (п.77 Приложения №) и т.д.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель (АО «ОТЭК») в целях надлежащего функционирования Комплекса обязан:

- обеспечивать соблюдение и выполнение «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществлять разработку, внедрение и совершение комплекса инженерно-технических средств физической защиты (КИТСФЗ);

- обеспечивать охрану, пропускной и внутриобъектовый режим не объектах Комплекса.

Договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «<данные изъяты>» уполномочило АО «ОТЭК» осуществлять любые фактические и юридические действия, направленные на обеспечение сохранности, надлежащей эксплуатации, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, реконструкции и модернизации имущества производственного комплекса ТЭЦ.

Согласно уставу АО «ОТЭК», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (ч.5) филиалы общества осуществляют свою деятельность от имени общества, в числе которых филиал в г.Краснокаменске.

Из материалов дела следует, что фактически передача производственного комплекса ТЭЦ из владения ПАО «<данные изъяты>» во владение АО «ОТЭК» состоялась.

Из договора на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.6. следует, что АО «ОТЭК» определяет лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию технических устройств на опасных производственных объектах, зданий и сооружений, осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной и экологической безопасности на объектах Комплекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ОТЭК» на законном основании, в соответствии со ст.2 Закона N 256-ФЗ на момент проведения проверки органом государственного контроля объектов топливно-энергетического комплекса и в настоящее время является владельцем производственного комплекса ТЭЦ, расположенного в г. Краснокамеснке, следовательно, вопреки доводам жалобы в данном случае именно АО «ОТЭК» является субъектом топливно-энергетического комплекса, в лице его филиала в г. Краснокаменске, так как владеют на ином законом праве производственным комплексом ТЭЦ.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса общества, и.о. директором которого является ФИО2, должностными лицами отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Забайкальского края выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса ТЭЦ, находящегося во владении АО «ОТЭК».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по <адрес> в нарушение требований ч.1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» выразившееся в невыполнении должностным лицом и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске требований Постановления Правительства РФ № 458 от 05.05.2012 г. «Об утверждении правил по обеспечению безопасности объектов ТЭК», а именно и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске не обеспечил наличие постоянных или съемных решеток на открытых трубопроводах пункт 66 Правил, не обеспечил наличие по всему периметру нижнего дополнительного ограждения для защиты от подкопа пункт 83 Правил, не обеспечил наличие ограждения для защиты от подкопа п. 83 Правил, не обеспечил наличие ограждение досмотровых площадок пункт 88 Правил, в нарушение пункта 90 Правил не обеспечил обозначение границ зон охраны, запретных зон и другие нарушения указанные в выписке из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ система физической защиты, инженерно-технические средства защиты, система охранной сигнализации, система сбора и обработки информации на объекте, система контроля и управления доступом, специальные технические средства досмотра, система охранного телевидения не объекте, система охранного освещения не соответствуют «Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ), и привлечения и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.30. КоАП РФ (л.д. ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по <адрес> в нарушение требований ч.1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» выразившееся в невыполнении должностным лицом и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске ФИО2 требований Постановления Правительства РФ № 458 от 05.05.2012 г. «Об утверждении правил по обеспечению безопасности объектов ТЭК», а именно и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске не обеспечил: систему физической защиты, инженерно-технические средства защиты, систему охранной сигнализации, систему сбора и обработки информации на объекте, систему контроля и управления доступом, специальные технические средства досмотра, систему охранного телевидения не объекте, систему охранного освещения соответствующими «Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении названного лица и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске, поручением № Пр от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Атомредметзолото» ФИО5, договорами на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества, заключенного между АО «ОТЭХК» и ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на объекты топливно-энергетического комплекса, актом проверки органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми и достаточными для признания и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО2 виновным по ст. 20.30 КоАП РФ.

Деяние и.о. директора филиала общества квалифицировано по статье 20.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, и.о. директора филиала общества ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поскольку АО «ОТЭК» в лице филиала в г.Краснокаменске на момент проверки и в настоящее время на законных основаниях владеет производственным комплексом ТЭЦ в г.Краснокаменске, что доказано материалами дела, то и.о директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске как руководитель субъекта ТЭК обязан в силу требований Федерального закона № 256-ФЗ принимать меры к соблюдению требований обеспечения безопасности ТЭЦ в г.Краснокаменске, как объекта ТЭК и требований антитеррористической защищенности данного объекта.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

До настоящего времени выявленные нарушения требований обеспечения безопасности <адрес>, как объекта ТЭК и требований антитеррористической защищенности данного объекта не устранены.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных законом в виде штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем мировым судьей излишне квалифицированы действия и.о. директора филиала «АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО2 как воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами. Данные признаки в отношении и.о. директора общества ФИО2 не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края в отношении и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30. КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из него выводов о виновности и.о. директора филиала «АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО2 в воспрепятствовании соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами.

Кроме того, подлежит уточнению и резолютивная часть постановления мирового судьи указанием на признание виновным ФИО2 и назначении ему наказания как и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске.

Поскольку административное наказание в виде штрафа назначено минимальное – 30 000 рублей, то снижению данный размер штрафа не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 10.03.2017 год о назначении административного наказания исполняющему обязанности директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске ФИО2 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы мирового судья о виновности ФИО2 в воспрепятствовании соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами; уточнить в резолютивной части постановления о признании виновным по ст.20.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа исполняющему обязанности директора филиала АО «ОТЭК» г.Краснокаменске ФИО2 ФИО7, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу и.о. директора филиала АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Краснокаменского

городского суда Яскина Т.А.