Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 16 июля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.

при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участие представителя ответчика ФИО1 адвоката Григорьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (ущерба) в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.12.2016 года, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>) под управление Ф.Н.А.., и автомобиль ВАЗ <номер> под управлением ФИО1

Согласно иску 17.01.2017 на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» заявления (требования) Ф.Н.А. (потерпевшей) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненного имуществу потерпевшей ФИО1, в результате ДТП от 16.12.2016. СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт <номер> и платежным поручением <номер> от 17.01.2017 произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 129450 рублей. Согласно справке о ДТП от 16.12.2016 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» (далее – ПАО «МСЦ») по полису серии <номер>. 19.05.2016 ПАО «МСЦ» было исключено из соглашения ПВУ. 27.03.2017 во исполнение требования п. 6 ст. 14.1 Закона об САГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате <номер> и платежным поручением № 59 от 28.03.2017 денежные средства в размере 129450 рублей были перечислены на счет СПАО «Иногсстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер> было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению <номер> от 28.03.2017 на основании решения о компенсационной выплате <номер> от 27.03.2017 в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.12 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.12.2016, в размере 129450 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию <номер> от 17.07.2019. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего времени не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 129450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 рублей (л.д. 5-9).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.06.2020 к участию в гражданском деле по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в качестве соответчика привлечен ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Истец Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 134), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 137-138), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 139,140), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Григорьев А.И. в судебном заседании с иском не согласился и поддержал представленное письменное мнение по существу иска, согласно которого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском и просит суд применить последствия этого (л.д.121-122).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 141), в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии <номер> 16.12.2016 в 16 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в МСЦ, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», под управлением и принадлежащего Ф.Н.А. (л.д. 53).

17.01.2017 в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» поступило заявление (требование) Ф.Н.А. (потерпевшей) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненного имуществу потерпевшей вреда ФИО1 в результате ДТП от 16.12.2016, в котором указано, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» (далее – ПАО «МСЦ») по полису серии <номер> (л.д. 47).

Согласно акта о страховом случае от 17.01.2017 потерпевшей является Ф.Н.А., страхователем которого является СПАО «Ингосстрах», причинителем вреда установлен ФИО1, страховщиком причинителя вреда является РСА (л.д. 52).

В соответствии с решением СПАО «Ингосстрах» о компенсационной выплате <номер> от 27.03.2017 по предъявленному требованию компенсационная выплата установлена в сумме 129450 рублей (л.д. 48-49, 50).

Согласно платежного поручения <номер> от 17.01.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в размере 129450руб. ФИО3 (л.д. 51).

Российским Союзом Автостраховщиков была переведена компенсационная выплата по решению <номер> от 27.03.2017 в сумме 129450руб. получателю СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.03.2017 (л.д. 50).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно сведений АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО установлено, что по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер>, который оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число этих лиц включен только собственник ФИО2 и не включен ФИО1 (л.д. 54), в связи с чем, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование от 17.07.2019 <номер> о досудебном возмещении материального ущерба в размере 129450 рублей, и которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 40-42, 43-46).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы представителя ответчика ФИО1 адвоката Григорьева А.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен: начало течения трехлетнего срока исковой давности 28.03.2017, когда истец платежным поручением перечислил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 129450 рублей, соответственно, окончание данного срока 28.03.2020 года. Истец настоящий иск в отделение Почты России согласно почтового штемпеля сдал 25.03.2020 (л.д.56), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчикам (л.д. 1-2).

Ответчиком ФИО1 и его представителем суду не представлено доказательств в подтверждение их доводов о том, что ФИО1 по полису ОСАГО <номер> на момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Данные доводы опровергаются представленным истцом доказательством - сведениями АИС ОСАГО, согласно которым по истории полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер> установлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 54).

Также на настоящее время ответчиком ФИО1 и его представителем суду не представлено доказательств в опровержение факта производства истцом страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, а также его размера.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченная последним в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в размере 129450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рубля (л.д. 62).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности по выплаченной сумме страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в порядке регресса в сумме 129450 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б.Васильева

Мотивированное решение составлено 16.07.2020