Решение № 12-331/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-331/2017

Судья Соловьева А.Ю. Дело № 12-331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 28.06.2016г., < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда <...> от <...> постановление командира ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 28.06.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит решение Советского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В письменных возражениях, < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >4 и его представителя < Ф.И.О. >6, действующего по ордеру, считавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Советского районного суда <...> от 10.11.2016г., получена представителем < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 30.11.2016г., а жалоба на указанное решение подана в суд 08.12.2016г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016г. в 8 часов 20 минут на автодороге «Дон-М4», со стороны <...> в сторону <...>, 1331+500км. произошло ДТП между автомобилем марки «МАН», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >1 и автомобилем марки «Хонда», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >4

Постановлением командира ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 28.06.2016г., < Ф.И.О. >4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Однако, согласно заключению судебных экспертов <...>-К от 28.09.2016г., с технической точки зрения, версии как водителя автомобиля марки «МАН», так и водителя автомобиля марки «Хонда» находятся в противоречии с установленным механизмом ДТП в части того, что в момент столкновения они располагались на соответствующих полосах движении, поскольку в момент столкновения, как автомобиль марки «МАН» занимал обе полосы и двигался со стороны левой полосы движения в направлении правой полосы движения, так и автомобиль марки «Хонда» занимал обе полосы и двигался со стороны правой полосы движения и в направлении левой полосы движения. Соответственно оба автомобиля перед столкновением изменяли направление своего движения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает правомерным вывод судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, решение Советского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда