Решение № 2-594/2021 2-594/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-594/2021

УИД: 66RS0025-01-2021-000909-06 г/д 2-594/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 15 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 13.10.2010 за период с 11.07.2018 по 16.02.2021 в сумме 31 755 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 152 руб. 68 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2010 между банком и ФИО4 был заключен договор № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Visa Classic № ...., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем пополнения счеты карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку, предусмотренную Тарифами банка, в размере 36% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31 755 руб. 95 коп., из них основной долг 24 336 руб. 24 коп., проценты по кредиту 7 419 руб. 95 коп. По информации банка, заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего д.м.г., а также наследником по завещанию, является сын ФИО3. которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на доли в праве общей долевой собственности на <....>, общей стоимостью <....> руб., на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в <....>.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора ПАО Сбербанк.

Ответчик признал исковые требования, выразив указанное действие в письменном заявлении. Правовые последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ответчику судом разъяснены и понятны.

Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему положения о заеме и кредите, наследственные правоотношения.

Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО3 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 13.10.2010 за период с 11.07.2018 по 16.02.2021 в размере 31 755 руб. 95 коп., состоящую из основного долга 24 336 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом 7 419 руб. 71 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 152 руб. 68 коп., всего взыскать 32 908 руб. 63 коп.

Взыскание задолженности с ФИО3 произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего д.м.г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Исаева