Решение № 12-448/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-448/2018

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 20.08.2018г., юридическое лицо- ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица - ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Кроме того указал, что при проведении проверки административным органом допущены нарушения требований законодательства, не представлены доказательства подтверждающие наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин по адресу: <адрес> в районе <адрес> ОАО «Российские железные дороги» допущено нарушение п. 13, ОП ПДД РФ, ОАО «Российские железные дороги» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состояния, не приняло своевременных мер по обеспечению нормативной видимости направляющих, сигнальных столбиков, световозвращательных элементов установленных на них и вертикальной разметки, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимых в связи с этим ограничениями, а именно допустило отсутствие дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», не проинформировало участников дорожного движения об опасности связанной с наличием перед нерегулируемым железнодорожным переездом дефектов дорожного покрытия превышающих требования п. №Административная ответственность за указанные выше нарушения предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина юридического лицо – ОАО «РЖД» подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фотоматериалами, а также иными материалами дела.

По результатам рассмотрения дела 17.08.2018г. мировым судьейобъявлена резолютивная часть постановления, 20.08.2018г. вынесено мотивированное постановление, согласно которых юридическое лицо–ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000руб.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, и предусмотренным ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» днем вынесения постановления следует считать день составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как видно из материалов дела, правонарушение совершено 17.05.2018г., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> 20.08.2018г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 20.08.2018г. подлежит отмене, а производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЖД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу представителя юридического лица-ОАО «РЖД» - ФИО1 удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья . ФИО2

.
.