Решение № 2-3566/2025 2-3566/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3566/2025

Дело № 2-3566/2025

24RS0017-01-2025-003515-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ельцовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 800 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,2% годовых, для приобретения в собственность квартиры №№ в <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в качестве залога приобретаемый объект недвижимости. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 406 457,43 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. В добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406 457,43 руб., в том числе: 515 545,91 руб. – просроченные проценты, 2 796 940,28 просроченный основной долг; 89 990 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 389,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 591,43 руб. - неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 402 000 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам, в том числе путем направления СМС сообщения по известному суду номеру мобильного телефона, вместе с тем судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000 руб. сроком на 360 месяцев под 12.2% годовых, который последний обязался гасить путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей (платежная дата – 5 число, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитного договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11, 12 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом взимаются проценты в размере 7.5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 2 800 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, приобретена последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 406 457,43 руб.: просроченный основной долг – 2 796 940,28 руб., проценты – 515 545,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 89 990 руб., неустойка по кредиту - 389,81 руб., неустойка по процентам – 3 591,43 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не вызывающий сомнений в его достоверности, поскольку выполнен Банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых по условиям кредитного договора обязательств, равно как и сведений о погашении задолженности по кредиту на момент разрешения спора по существу, в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406 457,43 руб.: 515 545,91 руб. – просроченные проценты, 2 796 940,28 руб. - просроченный основной долг; 89 990 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 389,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 591, 43 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 90% от стоимости имущества определенного отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 780 000 руб.

Таким образом, залоговая стоимость имущества составляет 3 402 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру № № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – 3 402 000 руб. (в размере 90% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету – 3 780 000 руб.).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора, о чем сообщалось ответчику, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 87 845,20 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406 457,43 руб. в том числе: 515 545,91 руб. – просроченные проценты, 2 796 940,28 руб. - просроченный основной долг; 89 990 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 389,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 591, 43 руб. неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 845,20 руб., всего взыскать 3 494 302,63 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 402 000 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), перед ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.