Решение № 2-68/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68/2021

УИД 23RS0014-01-2020-003132-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 07 июня 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Гавриловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» (далее КПК «Тяжинский кредитный союз»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму сбережений в размере 624 133 рубля 32 копейки, неустойку в соответствии с требованиями ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 624 133 рубля 32 копейки, компенсацию по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 97 749 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением п.2 мирового соглашения в размере 9 639 рублей 01 копейку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Свои требования истец обосновывает тем, что 20.08.2009 он заключил с ответчиком договор о сбережении средств пайщика № сроком на 09 месяцев,

в соответствии с которым он внёс в кассу ответчика личные сбережения в размере 135 000 рублей. По истечении срока договора ответчик сумму личного вклада и проценты по нему не возвратил.

В связи с нарушением договорных обязательств ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011 с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 668 297,80 рублей, компенсация за пользованием денежными средствами в размере 89 947,23 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 309 рублей, всего 766 554, 57 рублей.

Впоследствии между сторонами было заключено мировое соглашение от 12.05.2014, в соответствии с которым был определен порядок оплаты в рассрочку суммы сбережений с окончательным сроком исполнения обязательств до 31.12.2018. Пунктом 2 мирового соглашения установлено, что сумма компенсации в размере 11 314,45 рублей, компенсации за пользованием чужими денежными средствами в размере 78 254, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 181, 39 рублей будут выплачены до 31.12.2018.

Однако до настоящего времени условия мирового соглашения КПК «Тяжинский кредитный союз» не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с этим ФИО1 был вынужден направить претензию в адрес ответчика с требованием о возврате суммы сбережений, компенсации по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия ответчиком была проигнорирована, денежные средства возвращены не были.

Из условий договора о сбережении средств пайщика № следует, что КПК «Тяжинский кредитный союз» оказывает финансовые услуги по привлечению личных сбережений граждан на основе платности, возвратности, срочности. В данном случае финансовой услугой является начисление целевых компенсационных выплат.

Исходя из содержания ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и позиции Верховного суда РФ, к отношениям, вытекающим из договора о сбережении средств пайщика от 20.08.2009 применяются положения указанного Закона. Соответственно истец имеет право на получение неустойки согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Также ответчиком до 31.12.2018 не исполнены обязательства по возврату сумм, предусмотренных п. 2 мирового соглашения в общем размере 97 749, 93 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Указывает, что согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика КПК «Тяжинский кредитный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых просит прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что идентичные требования ФИО1 рассматриваются Арбитражным судом Кемеровской области. Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2020 введена процедура наблюдения по делу NA27-29658/2019 о банкротстве в отношении КПК «Тяжинский кредитный союз». В Арбитражный суд Кемеровской области по делу NA27-29658/2019 поступило заявление от ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов с идентичными требованиями и в настоящее время проходят заседания по рассмотрению обоснованности требований ФИО1. В связи с тем, что 21.09.2020 введена процедура наблюдение в деле о банкротстве, то все требования по взысканию денежных средств с должника возникшие до введения наблюдения рассматриваются в деле о банкротстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 20.08.2009 между истцом и КПК «Тяжинский кредитный союз» заключен договор о сбережении средств пайщика №, в соответствии с которым истец внес ответчику денежные средства в сумме 832 783,35 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений пайщика по истечении срока действия договора с начислением компенсации за пользование денежными средствами пайщика в размере 19% годовых (п. 1.4. договора). Срок действия указанного договора установлен с 20.08.2009 по 20.05.2010.

Внесение истцом денежных средств в сумме 832783,35 рублей подтверждается, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2009 на сумму 135 000 рублей, № от 07.09.2009 на сумму 135 000 рублей, № от 09.10.2009 на сумму 202 690,08 рублей, № от 21.10.2009 на сумму 4 678,03 рублей, № от 17.11.2009 на сумму 53 000 рублей, № от 22.12.2009 на сумму 13 977,49 рублей, № от 24.12.2009 на сумму 70 000 рублей, № от 28.12.2009 на сумму 195 000 рублей, № от 20.02.2010 на сумму 11362,55 рубля, № от 20.03.2010 на сумму 10 407,03 рублей, № от 20.04.2010 на сумму 1 668,17 рублей, записями в удостоверении пайщика и не оспаривается ответчиком.

По окончании срока действия данного договора денежные средства и компенсация за их использование истцу выплачены не были.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.06.2011 с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 28.05.2010 (предметом указанного договора является сумма долга по договору № от 20.08.2009) в сумме 668 297 рублей 80 копеек, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 78 254 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 181 рубль 39 копеек.

12.05.2014 между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу в рассрочку, на условиях и порядке, предусмотренных графиком, в срок до 31 декабря 2018 года, сумму сбережений в размере 721 883 рубля 28 копеек, в том числе основного долга в размере 624 133 рублей 35 копеек, сумму начисленной, но не выплаченной компенсации по договору о сбережении средств пайщика в размере 11 314 рублей 45 копеек, компенсации за пользование денежными средствами в размере 78 254 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 181 рубль 39 копеек. При этом основной долг в сумме 624 133 рубля 35 копеек погашается согласно указанному графику, а компенсация и проценты выплачиваются отдельно в срок не позднее 31.12.2018. Согласно данному графику основной долг погашается ежемесячно в размере от 12 482 рублей 67 копеек в начале графика до 37 448 рублей в конце графика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного мирового соглашения.

В соответствии с п. 5 мирового соглашения в случае нарушения должником своих обязательств по погашению задолженности, в том числе просрочки исполнения свыше двух месяцев отдачи выплаты, обязательно соблюдение письменного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом направлена претензия в КПК «Тяжинский кредитный союз» о выплате денежных средств в соответствии с указанным мировым соглашением ввиду невыполнения ответчиком его условий. Факт направления претензии подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства истца, ответчиком не представлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает доказанным соблюдение претензионного порядка разрешения спора.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы сбережений, компенсации по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173, ч.1 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.3 ч.2 ст.43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Мировое соглашение от 12.05.2014, заключенное между ФИО1 и КПК «Тяжинский кредитный союз» на стадии исполнения решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011, в установленном законом порядке не утверждено судом, соответственно каких-либо обязательств у данных лиц не порождает. С заявлением об утверждении мирового соглашения стороны в суд не обращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение указанного мирового соглашения не может повлечь возникновение гражданско-правовых отношении по его исполнению, а также материальной ответственности стороны, не исполняющей это соглашение.

Также суд учитывает, что решением суда от 19.04.2011 с учётом апелляционного определения суда от 17.06.2011 уже взыскана сумма сбережений в размере 668 297,8 рублей, включающая в себя сумму личных сбережений в размере 624 133,32 рубля, а также компенсация за пользование денежными средствами в размере 78 254 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 181 рубль 39 копеек, входящие в состав взыскиваемой по настоящему иску компенсации по договору, процентов в сумме 97 749,93 рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу указанной нормы повторное взыскание уже взысканных сумм законом не допускается.

Соответственно, исходя из оснований иска – неисполнение условий мирового соглашения, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы сбережений в размере 624 133,32 рубля, суммы начисленной, но не выплаченной компенсации по договору о сбережении средств пайщика в размере 11 314 рублей 45 копеек, а также компенсации за пользование денежными средствами в размере 78 254 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 181 рубль 39 копеек, предусмотренных мировым соглашением от 12.05.2014, необходимо отказать.

Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия указанного мирового соглашения и его условий, истец вправе требовать взыскания процентов с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчёту процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец заявил требование о взыскании процентов за период с 01.01.2019 по 04.06.2020, начисляя проценты на сумму задолженности, установленную п.2 мирового соглашения в общем размере 97 749,93 рублей (78 254,09 + 8 181, 39 + 11 314,45). Указанный расчет процентов суд не принимает, поскольку он составлен неверно. Исходя из изложенных положений Гражданского кодекса РФ, начисление процентов необходимо производить на сумму компенсации за пользование денежными средствами в размере 78 254,09 рублей, взысканной с ответчика на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011 с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.06.2011.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 04.06.2020 будет следующим:

№п/п

Сумма, на которую начисляются проценты(задолженность)

Началопериодапросрочки

Окончаниепериодапросрочки

Количест-водней

Размер ключевой ставки, установлен-ной Банком России ( %, годовых)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рублей

1

78 254,09

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75

2774,80

2

78 254,09

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

675,34

3

78 254,09

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

652,83

4

78 254,09

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

735,37

5

78 254,09

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

682,85

6

78 254,09

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

214,39

7

78 254,09

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

535,99

8

78 254,09

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

990,50

9

78 254,09

27.04.2020

04.06.2020

39

5,50

459,88

Всего процентов:

7721,95

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 04.06.2020 в сумме 7721 рубль 95 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с ч.5 ст.28 данного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Из договора о сбережении средств пайщика № от 20.08.2009, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец заключил указанный договор, как пайщик КПК «Тяжинский кредитный союз». Данный статус пайщика подтверждается также книжкой пайщика – истца, которая имеется в материалах настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа, неустойки не основаны на законе, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

Возражения ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что идентичные требования ФИО1 рассматриваются Арбитражным судом Кемеровской области в связи с введением 21.09.2020 в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, не основаны на законе.

Согласно абз.2 и абз.3 ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п.27 и п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 Закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Действительно согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2020 по делу №А27-29658/2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена Б.Т.А., номер в реестре НП СОПАУ «Альянс управляющих» № являющаяся членом Некоммерческого Партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2020 по делу №А27-29658-15/2019 приняты к производству возражения временного управляющего на требования ФИО1 в деле о банкротстве КПК «Тяжинский кредитный союз», которые основаны на невозможности подтвердить фактический размер задолженности ответчика перед заявителем.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент подачи искового заявления 20.07.2020 процедура банкротства в отношении должника введена не была. После введения внешнего управления от истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступало. При этом согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без привлечения к участию в деле временного управляющего Б.Т.А., поскольку она не лишена возможности вступить в процесс на стадии апелляционного обжалования судебного решения по настоящему делу. В такой ситуации допуск внешнего управляющего осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и без перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 29.10.2020 по делу №5-КГ19-153. В связи с чем копию решения суда, не вступившего в законную силу, необходимо направить временному управляющему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна составить 400 рублей.

Истец, как <данные изъяты> освобождён от уплаты данной государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Копии договора о сбережении средств пайщика № от 20.08.2009, квитанций к приходному кассовому ордеру, решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011, определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.06.2011, мирового соглашения, копию претензии, копию книжки пайщика, копии определений Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2020 по делу №А27-29658/2019, от 11.12.2020 по делу №А27-29658-15/2019, копию справки об инвалидности, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 04.06.2020 в сумме 7721 рубль 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в пользу ФИО1 суммы сбережений в размере 624 133 рубля 32 копейки; неустойки в соответствии с требованиями ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 624 133 рубля 32 копейки; компенсации по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 97 749 рублей 93 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» государственную пошлину в доход местного бюджета Тяжинского муниципального округа в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.