Решение № 2-7552/2019 2-7552/2019~М-7767/2019 М-7767/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-7552/2019

Дело № 2-7552/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токарева М.А.

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, ООО «Центр Финансовых Решений» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Центр Финансовых Решений» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленного требования указало, что между ФИО1 и ООО «Центр Финансовых Решений» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 489810 рублей, штрафа в размере 244 905 рублей. Согласно п. 7.14 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия застройщика. Согласно п. 7.12 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации. Согласно п. 7.13 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

Письменного согласия застройщик на уступку права требований по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщику не предоставил. Однако, в нарушение требований Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федерального законодательства, дольщик уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений». Неустойка, переданная по договору уступки права требования, существенно завышена и не подтверждена судебным актом. Так же, согласно п. 11.5. Договора, обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, ответчиком не осуществлялся. Данные факты существенно нарушают права истца. Договор уступки права заключен с нарушением условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований Федерального Законодательства, в связи с чем, может быть признан недействительным.

Представитель истца ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что его право требовать неустойку является законным, поскольку квартира была передана ненадлежащего качества по одностороннему акту приема-передачи. Он неоднократно обращался к застройщику, с требованием устранить недостатки, однако ответа не получил. Считает, что оспариваемый договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 433 ГК РФ и пункта 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ( ред. от 29.07.2017) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 30 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО6 был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Цедент) и ООО «Центр Финансовых решений» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ГарантСтрой Комплекс» по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 01.04.2016 года по 04.12.2017 года(609 дней) в размере 489 810 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, и штрафной санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренной п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 244 905 (двести сорок четыре тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования ООО «ГарантСтрой Комплекс» о признании договора уступки прав(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.14 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., уступка дольщиком прав требований по договору допускается после письменного согласования застройщиком и возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных п. 2.3.2 настоящего договора.

Согласно п. 7.11 договора, стороны пришли к соглашению, что уступка возможна только после письменного согласия застройщика и согласования формы договора уступки прав и обязанностей до его регистрации.

Согласно п. 7.12 Договора уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7.13 Договора о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору Дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как следует из правового смысла Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N2621-0, для уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве необходимо письменное согласие Застройщика, в случае если необходимость получения данного согласия установлена условиями Договора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 знал о существенных условиях договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение по которым достигнуто, в том числе и об условиях, обязывающих получить согласие застройщика на уступку права требования по договору.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из указанных выше положений договора и требований действующего законодательства, и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что право участника долевого строительства на отчуждение права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неразрывно связано с дольщиком и может быть реализовано только в случае выполнения участником долевого строительства возложенных на него обязательств по получению письменного согласия застройщика.

Письменного согласия застройщик на уступку прав требований ООО «Центр Финансовых решений» по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику ФИО1 не давал.

Таким образом, договор уступки прав(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением условий Договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 71 вышеуказанного Постановления от 26 декабря 2017 года № 58, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве связано не только с необходимостью регистрации сделок по уступке участником долевого строительства своего права на передачу ему объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих их этого договора, в том числе права на уплату неустойки.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в том же порядке, что и договор участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанный договор не соответствует требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор уступки прав(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение условий Договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для признания его недействительным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ООО «Центр Финансовых Решений» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 000 рублей, солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, ООО «Центр Финансовых Решений» о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Финансовых Решений»- недействительным.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Центр Финансовых Решений» солидарно в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: