Приговор № 1-540/2019 1-76/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-540/2019

Дело № 1-76/2020

(38RS0030-01-2019-004033-58)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 17 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережных районов г.Братска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Так, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, 21 июля 2019 года около 19 часов 40 минут в районе пристани п.Ершово Усть-Илимского района управлял автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <адрес>, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, показал, что в мае 2018г. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, 21 июля 2019г. в вечернее время он работал в районе пристани в п.Ершово, с напарником распили спиртное, после чего он сел за руль автомобиля с напарником и поехали в магазин за продуктами и пивом. Купив пиво, они его распили в машине, после чего поехали, однако по дороге были остановлены сотрудниками ДПС. Инспектор отстранил его от управления транспортным средством и предложил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройдя которую прибор показал 0,38 мг/л., с результатами освидетельствования он был согласен. Указал, что в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела и показаниями свидетеля Д., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д. 70-72), согласно которым он работает инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 21 июля 2019г. около 19.35 час. он ехал на патрульном автомобиле с инспектором ФИО2 по трассе Братск-Усть-Илимск, в районе пристани п.Ершово увидели автомобиль «ВАЗ 21120» № который ехал вдоль берега. Было принято решение проверить документы водителя, в связи с чем автомобиль был остановлен. Из автомобиля вышел ФИО1, в ходе беседы с которым он почувствовал запах алкоголя, ФИО1 указал что употреблял пиво. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При проведении освидетельствования прибор показал результат 0,38 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен.

Помимо показаний свидетеля объективно виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 7863 от 21 июля 2019 г., следует, что мужчина передвигается на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3, зарегистрированному в КУСП № 7863 от 22.07.2019 г., 21 июля 2019 года в 19 час. 40 минут в п.Ершово Усть-Илимского района Иркутской области в районе пристани водитель ФИО1 совершил повторное управление транспортным средством «ВАЗ 21120», № регион, с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 7).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2019 года, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120», № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования на бумажном носителе, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,38 мг/л (л.д. 11-12).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2019 года, ФИО1 21 июля 2019 года в 19 час. 40 минут, нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года с фототаблицей, была осмотрена автомашина «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак М128 38 регион (л.д. 15-17).

Осмотренный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережных районов г.Братска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 6 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2018 года (л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 5 августа 2019 года, осмотру подверглись: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) бумажный носитель с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения; 4) протокол об административном правонарушении от 21 июля 2019 года; 5) копия постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережных районов г.Братска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 6 июня 2018 года; 6) копия протокола об отстранении от управления транспортным средством; 7) копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 8) протокол об административном правонарушении от 5.05.2018г.; 9) DVD-R диск, содержащий 1 файл. При воспроизведении в ходе осмотра указанных файлов установлено движение автомобиля «ВАЗ 21120» №, водитель автомобиля - ФИО1 (л.д. 58-65).

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 66).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи от 6 июня 2018 года суд признает законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому допустимым доказательством по делу. Сам ФИО1 не оспаривает факт получения его копии и обстоятельства, установленные данным постановлением. Постановление вступило в законную силу.

Показания свидетеля ФИО8 суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку его показания стабильны и непротиворечивы, объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу – протоколами об отстранении от управления транспортного средства и об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами осмотра вещественных доказательств – автомашины и материалов административных производств. Оснований оговаривать подсудимого свидетель не имеет, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении автомобилем самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по правилам статьи 27.12 КоАП РФ с использованием сертифицированного прибора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег требованиями пункта 2.7 ПДД, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как следует из имеющихся сведений ФИО1 у врача нарколога, невролога и психиатра на учете не состоит. Вместе с тем, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения; имеет постоянное место жительства, работу.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, работает без официального трудоустройства, спиртными напитками не злоупотребляет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: копии документов административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомашину «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у законного владельца, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова