Решение № 2-6114/2024 2-6114/2025 2-6114/2025~М-3713/2025 М-3713/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6114/2024

Дело № 2-6114/2024

УИД: 36RS0002-01-2025-005813-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 150072,77 рублей, расходы по составлению досудебного исследования в размере 13000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892,00 рублей. В обоснование иска указано, что в 11.05.2024 в квартире № (№), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности (ФИО)2, произошел залив, в результате которого причинен значительный ущерб имуществу истца. Залив произошел из расположенной выше квартиры № (№), собственником которой является ответчик. Сотрудниками управляющей компании ООО УК «Жилищный Аргумент» установлено, что причиной залива является прорыв гибкой подводки системы холодного водоснабжения на смеситель в ванной комнате квартиры №(№). Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО3 обратилась к ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению №СТЭ-12214 от 13.05.2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 150 072,00 рублей. Согласно договору уступки прав требования от 24.0.2024, право требования выплаты материального ущерба причиненного заливом квартиры перешло к ИП ФИО2 В связи с тем, что залитие квартиры №(№) расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 23 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена (ФИО)2.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ООО УК «Жилищный Аргумент», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вреда в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (ФИО)2 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес>, этаж 6, площадью 62,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2025.

Ответчику ФИО1. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес>, этаж 7, площадью 62,6 кв.м., года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2025 года.

Управление многоквартирным домом (№) по <адрес> осуществляет ООО УК «Жилищный Аргумент», что не оспаривается сторонами.

В ночь с 11 на 12 мая 2024 года произошел залив принадлежащей (ФИО)2 квартиры из вышерасположенной квартиры № (№), принадлежащей ответчику.

14.05.2024 комиссией ООО УК «Жилищный Аргумент» был составлен акт технического обследования квартиры №(№) многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому залив квартиры №(№) произошел 11.05.2024 из вышерасположенной квартиры №(№) по причине прорыва гибкой подводки системы холодного водоснабжения на смеситель в ванной комнате квартиры №(№). Обращение собственников квартиры №(№) на неисправность сантехнического оборудования в адрес ООО УК «Жилищный Аргумент» не поступало. Вводная запорная арматура систем холодного, горячего водоснабжения квартиры №(№) находится в исправном рабочем состоянии, течей инженерных коммуникаций не обнаружено.

На момент обследования обнаружено: квартира №(№) расположена на 6 этаже, количество комнат 3, перепланировка отсутствует. Собственником для обследования представлены следующие помещения. Жилая комната площадью 17,0 кв.м.: на потолке (отделочное покрытие – полотно натяжное) наблюдаются разрывы потолочного полотна у светоточки. На стене (отделочное покрытие – обои улучшенного качества) наблюдается расхождение полотен в местах стыка. Жилая комната площадью 11,4 кв.м.: на потолке (отделочное покрытие – полотно натяжное) наблюдаются следы залива в виде желтых пятен, разводов. Жилая комната площадью 10,3 кв.м., на потолке (отделочное покрытие – полотно натяжное) наблюдаются следы залива в виде желтых пятен, разводов. Коридор площадью 7,4 кв.м., на потолке (отделочное покрытие – полотно натяжное) наблюдаются следы залива в виде желтых пятен, разводов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, (ФИО)2 обратилась к ИП ФИО2.

10.06.2024 между (ФИО)2 и ИП ФИО2 был заключен договор №СТЭ-12214 на оказание экспертных услуг, стоимость услуг по договору составила 13000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению №СТЭ-12214 от 13.05.2024, выполненному ИП ФИО2, в ходе проведения осмотра и анализа предоставленных материалов экспертом, выявлено, что залив квартиры №(№) многоквартирного <адрес> произошел в результате прорыва гибкой подводки системы холодного водоснабжения к смесителю в ванной комнате вышерасположенной квартиры №(№). Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 150072,77 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между (ФИО)2 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования возмещения ущерба, возникшего в результате залития квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как отражено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, в ходе судебного разбирательства обстоятельства и причина залива принадлежащего истцу жилого помещения из квартиры ответчика, а также стоимость ущерба, причиненного квартире истца, ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст.ст.209, 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку именно ответчик должен был доказать данное обстоятельство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривался размер предъявленного к взысканию материального ущерба, как и не предоставлялись допустимые доказательства, подтверждающие, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества либо иная стоимость его восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив заключение №СТЭ-12214 от 13.05.2024, подготовленную ИП ФИО2, которой определен причиненный истцу ущерб в размере 150072,77 рублей, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца исходя из указанного принципа полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства гражданского дела, установленную судом совокупность составляющих деликтного обязательства ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 и взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 150072,77 рублей.

Истец ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению досудебного исследования в сумме 13000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как отражено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на проведение досудебного исследования, являются судебными расходами.

С учетом удовлетворения исковых требований, содержания договора уступки прав требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 13000,00 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5892,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №23 от 23.10.2024.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает необходимым взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом положениями ст.333.19 НК РФ, составит 5892,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО2, ИНН <***>, материальный ущерб в размере 150 072,77 рублей, судебные расходы в размере 18892,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2025 года