Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1993/2019;)~М-2603/2019 2-1993/2019 М-2603/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

К делу № 2-121/2020

УИД 23RS0004-01-2019-003232-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 30 января 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА9713410 от 12.12.2019 года,

ответчика Козакова В.В.,

представителя ответчика Козакова В.В. – адвоката Зыковой Е.Н., действующей на основании ордера № 294325 от 10.12.2019 года,

ответчика ФИО3,

помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО1 к Козакову В.В., ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Козакову В.В., ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 09 марта 2019 года примерно в 18 часов 00 минут произошло ДТП. Ответчик Козаков В.В. управляя автомобилем «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион совершая выезд со второстепенной дороги на 2 км + 200 м автодороги «Анапа-Сукко», не уступил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены различные телесные повреждения, которые согласно проведенной медицинской экспертизе квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козакова В.В., который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Козакова В.В. инспектором ГИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по г. Анапе вынесен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Определением судьи Анапского городского суда Козаков В.В. был признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Козаков В.В. каким-либо образом не возместил причиненный моральный вред. На основании чего просит суд взыскать с ФИО3 и Козакова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные издержки в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Козаков В.В. и его представитель адвокат Зыкова Е.Н., исковые требований не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как требования не основаны на законе.

В судебном заседании ответчик ФИО3, заявленные требования не признал, пояснил, что сумма взыскания компенсации морального вреда завышена и не чем не подтверждена, просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. исковые требования поддержал, просил снизить сумму компенсации морального вреда

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела следует, что 09 марта 2019 года в 18 часов 00 минут произошло ДТП. Ответчик Козаков В.В. управляя автомобилем «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион совершая выезд со второстепенной дороги на 2 км + 200 м автодороги «Анапа-Сукко», не уступил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены различные телесные повреждения, которые согласно проведенной медицинской экспертизе квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козакова В.В., который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Козакова В.В. инспектором ГИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по г. Анапе вынесен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09.07.2019 года Козаков В.В. был признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается тот факт, что причинение средней тяжести вреда здоровью истца наступило в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Козаковым В.В., управляющим автомобилем «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион, а также ФИО3 - владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион.

Из представленного в материалы дела заключения экспертизы № 3042019 от 28.03.2019 года следует, что в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, множественный перелом (9, 10, 11) ребер слева, ушиб левого легкого, закрытая тупая травма живота, ушиб левой почки, перелом копчикового отдела позвоночника, которое расценивается как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ при определении субъекта ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1" О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случае, если источник повышенной опасности был правомерно передан его собственникам лицу во владение и пользование (в том числе путем оформления доверенности на право управления или без таковой), то субъектов ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, управляющее транспортным средством на законном основании.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ответчиками морального вреда в связи с причиненными истцу повреждениями здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с причиненным средней тяжести вреда здоровью, болезненными ощущениями и неудобствами, также судом учитывается отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика.

Также судом принимается во внимание финансовое положение ответчика Козакова В.В., который понес затраты на похороны жены, имеет на иждивении дочь с двумя детьми, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были затрачены денежные средства на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчиков в размере 381 рубль 68 коп., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Козакову В.В., ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, и Козакову В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, в размере 80 000 рублей 00 коп., расходы по направлению судебной корреспонденции в размере 381 рубль 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп., а всего 80 681 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько