Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018(2-8389/2017;)~М-5958/2017 2-8389/2017 М-5958/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1286/2018

Гражданское дело № 2-1286/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учетом уточнений долга в размере 18 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 339 335,62 руб.

Требования мотивировал тем, что 15.06.2015 истец передал ФИО2 в долг по расписке денежные средства в размере 18 500 000 руб. на срок до 01.08.2017; ответчик по истечении установленного срока займа, долг не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 (доверенность от 02.10.2017) исковые требования уточнил, указал, что ответчик возвратил 150 000 руб. согласно записи на расписке, просил уменьшить размер взыскиваемого долга на указанную сумму; дополнительно суду пояснил, что займ был представлен непосредственно ФИО1, о наличии у него денежных средств в данной сумме свидетельствуют представленные документы, из которых следует, что оборот денежных средств истца превышал сумму займа; наличие коммерческих отношений между ответчиком и фирмой ООО «Арсар» представитель истца в судебном не оспаривал, полагая, что эти правоотношения к предмету спора не относятся.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 06.05.2016) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик получала от фирмы истца ООО «Арсар» обувь под реализацию, задолженность ответчика перед фирмой на конец 2014 года составляла 19 448 822,76 руб., впоследствии ответчик рассчиталась с истцом обувью, а также наличными денежными средствам, в подтверждение остатка задолженности истец потребовал от ответчика написать расписку, которую представил суду. Кроме того, истец обязан доказать, что у него имелась в наличии указанная сумма.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещался по известному месту проживания, обеспечила явку своего представителя.

Изучив исковые требования, возражения на них, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2015 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 18 500 000 руб. в долг на срок до 01.08.2017.

Передача денежных средств подтверждается распиской, подлинник которой представлен суду.

Согласно имеющимся на оборотной стороне расписке надписям 16.03.2017 был возвращен долг в размере 100 000 руб., 01.09.2017 – 50 000 руб., что истцом не оспаривается.

Поскольку доказательств возврата остальной суммы долга в размере 18 350 000 руб. ответчик суду не представил, то исковые требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что расписка была составлена в подтверждение задолженности перед ООО «Арсар» и истец не подтвердил фактическое наличие у него на дату займа указанной суммы, суд находит несостоятельными. Так, наличие коммерческих отношений между ответчиком и ООО «Арсар» не исключают возможность получения ответчиком непосредственно от истца заемных средств. Наличие у ФИО1 суммы займа в наличии и возможность ее предоставления подтверждается представленными истцом платежными документами, расходными кассовыми ордерами, договорами займа, из которых следует, что годовой оборот наличных денежных средств истца соответствует сумме займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанном в иске с 02.08.2017 по 16.10.2017 в размере 336 966,44 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

18 400 000

02.08.2017

01.09.2017

31

0

-

9%

365

140 646,58

18 350 000

02.09.2017

17.09.2017

16

50 000

01.09.2017

9%

365

72 394,52

18 350 000

18.09.2017

16.10.2017

29

0

-

8,50%

365

123 925,34

Итого:

76

50 000

8,81%

336 966,44

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям: 60 000 – 8 700 = 51 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 18 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 336 966,44 руб., а всего 18 686 966,44 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 51 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательном форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева