Решение № 2-5458/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5458/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. под 365 % в месяц. Ответчик взяла на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, от ответчика ни разу не поступило ни одного платежа в счет погашения займа. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается поручительством ответчика ФИО2, взявшая на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика по договору займа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору 125 487,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109,75 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки ответчикам, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. под 365 % в месяц, что подтверждается, договором, расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, что подтверждается договором и также не оспорено ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взяла на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполняются. Поручитель принял на себя солидарные с заемщиком обязательства перед истцом по вышеуказанному договору займа. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 287,55 руб.

Пояснения представителя истца подтверждаются приходным кассовым ордером, расчетом задолженности.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиками не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который был отмене ответчиком 03.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, была удержана с ФИО1 сумма в размере 2616,45 рублей, которая была зачислена в счет погашения государственной пошлины в размере 1704 рублей и часть в погашение процентов в размере 912,45 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 20 000 руб., проценты по договору – 125 487,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4109,75 рублей, а всего взыскать 149 597 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья подпись С.В. Германова

Копия верна.

Судья