Решение № 2-4804/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4804/2018




дело № 2-4804/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ООО "Фиштраст" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Фиштраст" о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014г. в размере 931 503 рубля 61 копейка, из них основной долг 490 833 рубля 39 копеек, просроченный основной долг - 245 605 рублей 16 копеек, проценты, за пользование кредитом – 148 053 рубля 99 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 24 419 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 30 271 рубль 18 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 16 739 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 04.12.2014г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдан ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей, под 17,25% годовых до 04.12.2019г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО "Фиштраст". 16.11.2016г. банком направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. На 10.05.2017г. задолженность составляет 931 503 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2, действует на основании доверенности, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО "Фиштраст" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в дальнейшем переименовано в АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей под 17,25% годовых, на срок по 04.12.2019г.

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим договором порядка выдачи кредита) по 16.01.2014г.(п.1.4).

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства (п.п. 5.2).

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору (п.3.2.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора, либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (п.3.1).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполни и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6.1.1-6.1.2 настоящего договора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета ставки рефинансирования банка России; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчета 17,25 процентов годовых (п.5.1).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не уплатит: проценты, в том числе просроченные, за пользование кредитом, издержки кредитора по получению исполнения; сумму основного долга, в том числе просроченную (п.3.9.)

04.12.2014г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключило с ОО "Фиштраст" договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником кредитного договора (п.2.2).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п.2.4).

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит в размере 950 000 рублей получен заемщиком ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 04.12.2014г. и выпиской по лицевому счету. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчики осуществляют не надлежащим образом, вносят платежи несвоевременно и не в полном объеме.

16.11.2016г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено последними без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 931 503 рубля 61 копейка, из них основной долг 490 833 рубля 39 копеек, просроченный основной долг - 245 605 рублей 16 копеек, проценты, за пользование кредитом – 148 053 рубля 99 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 24 419 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 30 271 рубль 18 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 16 739 рублей 89 копеек. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 931 503 рубля 61 копейка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 6 257 рублей 50 копеек, с ООО "Фиштраст" в размере 6 257 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ООО "Фиштраст" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ООО "Фиштраст" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 931 503 рубля 61 копейка.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 6 257 рублей 50 копеек, с ООО "Фиштраст" в размере 6 257 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 04.06.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ФИШТРАСТ ООО (подробнее)

Судьи дела:

Васильева Лариса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ